熊锦秋：科创板有包容性更有基本门槛

本篇文章1549字，读完约4分钟

金融类科技板块的显性门槛低于主板，而创新类科技板块的隐性门槛要高得多。

熊金秋

据报道，一些公司未能在ipo或借壳上市，这导致了申请科技股的热潮。

与主板相比，科技板块的上市门槛较低，体现了包容性。然而，科技板块绝不是垃圾桶，也不是平庸公司随意圈钱的天堂。首先，企业必须符合科技局的定位才能上市。具体而言，应具备“关键核心技术、突出的科技创新能力、较高的市场认可度、良好的社会形象和强劲的成长性”。这些定位和条件将平庸的企业拒之门外。没有核心技术和不良的社会形象，就很难进入科技领域。也就是说，科技板块上市门槛对财务指标要求不高，但对“创新”要求较高。

二是符合中国证监会规定的发行条件。《科技板块上市规则》规定，企业在科技板块上市需要满足五个条件，其中第一个条件是“符合中国证监会规定的发行条件”。中国证监会在《科学技术委员会登记管理办法》中规定了科学技术委员会的发行条件，包括发行人是依法设立并持续经营三年以上的股份公司；发行人基本会计工作标准；发行人业务完整、独立，不存在重大资产、核心技术、商标等重大权属争议；最近三年，发行人及其控股股东和实际控制人未发生贪污、贿赂或侵占财产等犯罪行为。其中一些条件与《首次公开发行股票并上市管理办法》中规定的条件类似，即所有企业在a股首次公开发行股票时的共同门槛。

事实上，在主板等一些企业申请首次公开发行(IPO)之前，中国证监会向它们提出了很多问题，包括是否存在利益转移和关联交易；然而，国际电工委员会公布的部分企业审计结果显示，企业各期应收资金余额较大，技术来源的合法性和技术所有权明显受到质疑，新三板上市期间存在募集资金违规行为。这些企业未能影响主板等ipo，反而影响了科技股的ipo。上述规范操作等问题也可能成为严重伤害。但是，在申请第二批科技板块的8家企业中，有些企业直到2018年底才完成股改，或者因为不是“连续经营3年以上的股份公司”，可能成为上市的制约因素。

第三，科学和技术委员会的发行审查可能会更严格。申请科技板块上市是企业的自由。但是，是否受理、核准和核准注册，应当由交易所和中国证监会依照法律、法规和程序进行。对上海证券交易所的评估永远不会放松。企业是否符合科技属性，是否符合科技板块发行上市的条件，财务上是否存在缺陷，将通过审计查询来了解；同时，上海证券交易所还将重点关注发行上市申请文件和信息披露内容是否一致、合理和内在逻辑，包括但不限于财务数据是否合理。上海证券交易所的审计人员包括法律和会计专业人员，审计环节可能需要经过几轮剥皮和绞杀的调查，因此申报企业可能需要对此做好心理准备。

在中国证监会的注册过程中，不仅仅是通过程序和动议。中国证监会的发行登记不仅要关注交易所发行上市的审计内容是否有遗漏，还要关注发行人在发行条件和信息披露要求等主要方面是否符合相关规定；中国证监会认为本所未关注影响发行条件的重大问题或者本所审计意见的依据明显不足的，可以退回本所补充审计。

由于科学技术局自上而下受到广泛关注，而科学技术局是实施注册制度的试点，因此科学技术局的发行审核和注册将遵循严格、公平、公正和公开的原则。通过发行审核和登记，部分上市企业将脱去伪装，展现真实面目，信息披露的真实性和可靠性将大大提高。

总之，科技板块的显性门槛低于主板，但“创新”的隐性门槛要高得多，守法和规范运作的要求基本一致。此前，一些公司未能影响a股ipo或借壳上市。如果公司仅仅因为净利润和营业收入而未能达到主板等上市门槛，并且公司确实具有创新实力，那么现在它正在转向科技板块，其成功的概率仍然不小；然而，如果一个企业由于标准化运作等问题而无法在主板上市，并且该企业不具备特殊的创新能力，那么在科技板块上市就更加困难。

(作者是资本市场研究员)