谭浩俊：一些地方放管服改革跑偏走样值得警惕

本篇文章1656字，读完约4分钟

根据《半月形谈话》，对“分配套装”的改革是内向的，而“权力玩偶”被拆除了。一系列惠企惠民措施深入人心，各行各业的受益意识普遍增强。然而，在一些地方和部门，“分配服”的改革看起来只是美丽的，形式主义和偏差仍然存在。这本来是一个政府部门应该面对的问题，但却给了第三方组织；最初，这是政府部门的责任，但它是以购买服务的形式传递的。以购买服务为名，它推卸了自己的责任。

我们说“分配诉讼”的改革绝不是形式上的改变，而是应该在内容上做文章；我不是说改革就是改革，而是让企业和群众感受到改革的成果和效果，使政府与企业和群众的距离越来越近，使政府运行的效率越来越高，提供更好的服务，使政府在企业和群众中的公信力越来越强。

必须承认，在一系列措施的作用下，“分配诉讼”的改革确实起到了一定的作用，产生了良好的效果，受到了企业和群众的欢迎。然而，所有这些赞扬都是基于真正的改革和真正的服务。这些形式主义的东西仍然限制着企业和群众创业热情的释放、创新力的增强和改革红利的释放。因此，如何使“分配诉讼”的改革显示出更强大的力量，使企业和群众对“分配诉讼”的改革有更高的信任和信心，不仅需要更多新的“分配诉讼”改革措施，而且需要对现有的“分配诉讼”改革措施进行全方位的评价和检查，从而防止改革的偏差，减少改革的弯路，提高改革效率，增强改革信心。

需要注意的是，一些地方和部门存在明显的问题，如引进新的改革措施，忽视现有改革措施的落实，重形式、重内容，重表象、重内涵，重影响、轻效果。归根结底，责任与权利的关系没有处理好，导致责任与权利的关系没有真正平衡，责任的分量明显较轻，对权力和利益的追求明显过于强烈。

正是“分销服务”的改革，强化了责任的分量，减少了权力和利益的筹码。应该尽可能多地承担放手的权力、放手的利益和承担的责任。如果做不到这一点，“分配服”的改革就难以深入推进，甚至无法落到实处。归根究柢，政府部门所面对的问题，以及政府部门的责任为何要透过购买服务来转移，都是不愿意、不愿意和害怕承担的。

众所周知，在实施“分销服务”改革之前，很少有政府部门将自己的职责和职能转移给第三方机构，也没有采用购买服务的方式。原因是当时的行政职能主要是通过事前审批实现的，是通过收费等方式完成的。，而这些权力和利益大部分被政府职能部门和机关所利用，属于“多劳多得、不劳而获”的形式。传递给企业和群众意味着不断地围绕政府部门和权力的指挥棒。因此，各种食物和卡片都被一再禁止。所谓的责任基本上被权力和利益压倒了。

“配送服务”改革实施后，权力和利益的重心开始向责任转移，责任的重心越来越重，追究责任的可能性越来越大。虽然我们也想保住既有的既得权力和利益，但我们不得不“低估”权力和利益，以减轻责任，因为责任的压力越来越大，风险也越来越大。甚至必须承担的责任也转移给了第三方组织，并且以各种方式购买服务。

显然，这与“分配诉讼”的改革背道而驰。因为，“发布管理服务”的改革释放了权力和利益，这是为了让企业和群众少跑腿，少浪费时间，少付出不必要的开支和精力，而不是去另一个平台承受原来的痛苦。如果把政府部门应该解决的问题和责任转移到第三方组织和其他服务部门，这显然是推卸责任和不作为。在这种情况下，我们必须回去反思已经出台的“分配诉讼”改革措施，重新界定尚未履行的责任。如果真的是由该部门转交给第三方机构和其他服务机构，就必须严格问责，有关部门也必须问责。“发布管理服务”的改革决不能是一种权责分散的改革。“配送服务”改革必须以强化政府部门的责任为立足点，使责任、权力和利益更加协调，责任比权力和利益更重要。

因此，在进一步推进“配送服务”改革的同时，有必要建立“配送服务”改革的效率、效果、质量和水平的评价机制，由社会中介组织、企业和群众来评判。对问题多、影响大、措施落实不力的部门和单位，要追究部门主要负责人的责任，干部选拔任用要更加严格和规范。只有这样，“分配诉讼”的改革才能不误入歧途，责任弱化的现象才能得到有效纠正。(作者是金融评论员)