蔡维德：监管沙盒2.0 伪创新的照妖镜

本篇文章1781字，读完约4分钟

再论监管沙箱2.0

英国之所以提出监管沙箱和工业沙箱的概念，原因之一是鼓励创新，以便这个新行业能够发展壮大，银行和其他金融机构能够使用新技术。因此，监管沙箱的一个重要过程是确保金融技术公司提出的技术具有创新性。

我们怎么知道有创新？这并不是说金融技术公司说有创新，大多数监管机构对新技术了解不够，无法准确判断这是否是真正的创新。

几个月前，我遇到了区块链基金的经理，他也是一名科技博士。他谈到了一个项目中的许多创新。当我听到它时，我知道这不是一项创新，而是多年前的一项旧技术。他感到震惊，不知道这是一项非常古老的技术，根本没有创新。撰写白皮书的人告诉他，“这是一项伟大的创新”，但实际上这是一项非常古老的技术。

因此，我们可以看到，一个基金的科技总监和科技博士可能被项目方欺骗，更不用说监理单位了。监管者既懂金融又懂法律，但对于新技术，如何有效地选择技术工具来辅助监管？

泰山沙盒可以解决一些问题。泰山沙盒不仅可以测试软件，分析代码，还可以做创新分析。沙箱数据库中有数百份区块链白皮书，它们是用自然语言处理的。一项新技术可以用自然语言进行处理，并与数据库中的数百种连锁材料进行比较，我们可以在比较后知道它是创新还是抄袭，例如，所提出的技术以前是否被提及过。当然，这些不能成为创新的最终判断，但它们可以提供初步评估。如果专家继续检查，他们很快就会知道这是否是一项真正的创新。当我们准备《全球公共链项目技术评估与分析蓝皮书》时，我们发现大多数区块链技术都来自几个主流的区块链技术，所以区块链创新并不容易。

此外，在一些国家，监管沙箱已经被人污染，即“一案一议”。你什么意思，一个案子，一次讨论？监管者可以对一个项目使用不同的评估标准或方法。事实上，个案讨论在某些方面是一个非常好的系统。因为科学技术在进步，今天能做的明天可能做不到，所以一次讨论一个案例是一个好的系统。

个案讨论并不意味着完全封闭的评估，而是半开放的科学评估。监督单位主要是政府，或者是一个可信的单位，需要向纳税人报告工作结果:他们为什么批准或者不批准某个项目通过沙箱，这需要宣布。如果区块链速度是一个评价标准，他们如何评价速度？合格标准在哪里？哪些场景和环境用于评估？由于项目方要求保密，评估结果或技术细节不会公开，但应披露评估中使用的评估标准、场景和环境以及评估中使用的方法。只有这样才能保证沙箱的可信度，否则对沙箱的监管将被批评为黑箱操作。

例如，假设一个支付应用程序想要通过沙箱。监管沙箱使用支付宝、银联、微信支付，还是银行的支付场景或环境？(它们相似但不同)容错是怎样的？其他因素呢？所有这些都可以而且应该公开。只有这样才能保护项目方和监理单位。他们可以宣称使用的方法是科学和公平的，他们使用的是相同的标准，而不是黑箱操作。标准公开后，公众、专家和学者可以共同讨论和优化评价标准。

第三点是关于法律。事实上，一些国家正在进行法律评估。是否有可能公布相关法律和解释？例如，公司A或公司B有不同的产品设计，但是它们的应用场景是相似的(例如，支付)，并且相关的法律评估应该非常相似(例如，与支付相关的法律)。颁布相关法律是一个公平的机制。

当英国提出沙箱的概念时，它鼓励金融技术公司首先尝试和创新。什么是鼓励创新？通过对可能的应用场景进行实验，证明新技术的可行性和可靠性。因此，提供了应用场景，同时也提供了公共数据，放在工业沙箱中，供相关单位做实验！

即使没有监管沙箱，操作人员也可以在工业沙箱上做实验，通过沙箱测试，申请进入监管沙箱。这是“监管沙箱2.0”的一个重要概念，这是一个半公开的过程。评估标准是开放的，相关的法律机制和解释是开放的，数据和情景也是开放的(只有项目方的技术和详细结果是不开放的)。让这些操作员先试着做实验。当有人质疑监管沙箱的评估结果时，他们也可以通过工业沙箱得到正确的评估。

感谢您的关注。我希望您能帮助下一代监管沙箱和工业沙箱升级到更好的流程和机制。

本文由平台/作者授权的金融网站发布。请不要擅自转载。如果你对干货有意见或文章，你愿意为投资者提供最权威和专业的参考意见。无论你是权威专家、金融评论家还是智囊团，我们都欢迎你积极投稿，进入金融网站的著名栏目。
电子邮件地址:mingjia @ jrj，电话号码:010-83363000-3477。期待您的加入！