吴学安：余额宝对阵传统金融底气何在？

本篇文章1517字，读完约4分钟

4月9日晚，田弘基金管理有限公司宣布，将从4月10日起取消田弘玉宝货币市场基金的持有量和单日申购量限制。换句话说，购买田弘玉宝货币基金的投资者将不再受每天20000元的限制，个人持有的最高限额为100000元。据业内人士透露，这表明余额宝在经过几轮调控后取得了显著成效，并将继续平稳运行。

余额宝，曾经风靡网络金融的代表，一度让投资者趋之若鹜，成为草根理财的“神器”。近年来，余额宝在资本市场上大放异彩，而货币基金在过去10年里一直不温不火。然而，当余额宝出现时，形势立即发生了变化。此前，央行发布的数据显示，国内货币资金规模超过1万亿元，以余额宝为代表的互联网金融产品为其注入了强大的“吸力”。货币资金的快速发展不仅使银行间的业务往来趋紧，也引发了一些问题。

一直平稳快速发展的余额宝也遇到了麻烦，“取消余额宝”的声音很吵。原因如下:第一，它提高了整个中国实体经济的成本，即最终贷款客户的成本，而这一成本最终会转嫁到每个人身上；第二，余额宝是一个躺在银行里的“吸血鬼”，一个典型的“金融寄生虫”，在没有经营风险的情况下获得巨额利润；第三，像日本一样，它也是一个高储蓄的国家，但它不允许出现“宝月”。

余额宝等货币市场基金本质上是互联网渠道+传统基金的模式，即分散投资者的小额资金通过互联网渠道汇集购买基金公司的货币市场基金。自2014年6月资金短缺以来，银行间市场拆资利率一直较高，导致余额宝等网上理财产品的收益率达到6%左右的较高水平。客观地说，把网络金融产品描述为典型的“金融寄生虫”和“吸血鬼”是有偏见的。一方面，它声称互联网金融产品提高了社会的整体融资成本，完全忽视了已经成为水火趋势的民间借贷；另一方面，尽管一些网络金融产品提高了人们对金融回报的预期，但银行业坚持存贷款利差的稳定盈利模式只是一个挑战。

实质上，事实上，互联网上的大多数“宝贝”产品都是货币基金。尽管余额宝等在线金融产品导致银行融资成本上升，但问题的根源不能归咎于余额宝。系统性地，在监管利率和约定存款利率之间存在无风险套利。离开这个空的房间，而不是改变体制，指责余额宝制造混乱是不公平的。也许市场利率应该这么高，但由于现在实行利率管制，如果不放开利率管制，利率就会这么低。如果市场完全市场化，普通人(603883，股票市场)应该得到更高的利率。只是现在，通过余额宝的方式，人民得到了他们应该得到的好处。

有人认为余额宝无形中提高了社会的融资成本，因为银行的储蓄成本增加了，这部分成本会转嫁到中小企业身上，增加了行业的资本成本压力；此外，余额宝通过大规模购买货币市场基金，为自己截留了大量利润，并将剩余部分返还给投资者。通过厘清余额宝的本质和背景，可以看出余额宝并没有提高融资成本，这是银行间资本市场的“市场化”反应。即使没有余额宝，货币市场基金的收益也会上升，所以说余额宝提高了融资成本是站不住脚的。余额宝充其量只是提供了一个投资渠道，没有能力影响资本市场的整体利率水平。这只是对资本市场利率上升的一种反应，不是原因，也不能本末倒置。

不言而喻，网络金融产品的存在可以推动传统金融体系和模式的改革，甚至可能推动利率市场化。同时，应该说，把互联网支付平台作为一种中转，为普通人提供一个更好的投资平台，帮助人们，尤其是那些缺乏专业理财能力的人，解决实际负利率问题，是一件好事。同时，互联网金融目前是渠道建设者+有限产品干预者，其自身优势并非不可逾越，这也为传统金融模式提供了创新机遇。从普通人的角度来看，我们支持互联网金融和在线金融管理。当钱存入银行时，它用穷人的钱补贴富人，而互联网金融提高了散户投资者的议价能力和收入，这无疑有助于穷人拿回自己的收入。