盘和林：上市公司审计意见需要强化独立性保障

本篇文章1542字，读完约4分钟

“审计行业的独立性不仅需要行业组织的自律和指导作用，还需要上海证券交易所和其他监管机构的监督，以加强对事务所执业质量的监督。”

近年来，上市公司财务舞弊引起了社会各界的关注，会计师事务所的审计更是备受诟病。4月30日，康德信发布了2018年度报告，瑞华会计师事务所出具的“无法表达意见”的审计报告引起了激烈的争论，其中遗漏了122亿元的巨款，让人倍感尴尬。迄今为止，康德信的欺诈之路似乎已经积累了沉重的负担。据张家港市公安局官方微博最新消息，5月12日，康德鑫复合材料集团有限公司大股东、实际控制人康德集团董事长郁忠因涉嫌犯罪被警方采取刑事强制措施。

事实上，康德馨的欺诈行为早已成为一条线索。从金融危机中可以看出，年初债务接连违约，多次还本付息困难，康德信150亿元账户资金名不副实，存在严重的造假嫌疑。

瑞华会计师事务所虽然对康德信出具了“无法表达意见”的审计报告，并列出了十大疑点，但这只是表明其对漏洞百出的信息披露出具了客观、专业的审计意见，这是被审计单位连续拖欠债务并立案调查后的补救措施。但是，瑞华会计师事务所的审计报告并没有对上一年度的高现金、高贷款、巨额应收款项等异常现象给予足够的重视和重视。

瑞华会计师事务所作为依法独立承担司法咨询业务的第三方机构，并没有真正发挥积极监督和客观鉴证的作用。在康德信舞弊事件中，会计师事务所对其财务状况和经济业绩的重大疑点未主动出具明确的评估意见，未能充分履行其客观、公正评价、确认和反映企业经营业绩的责任。对于上市公司而言，事务所的审计报告意见是资本提供者和资本需求者之间的信息中介，是引导资本流向优势行业的重要参考。如果他们不能在保护投资者的合法权益方面发挥重要作用，他们就是失职。

从专业角度来看，会计师事务所对员工有严格的理论基础和实践经验要求。虽然审计工作本身会受到限制，如管理层舞弊、故意隐瞒、财务报表的性质、需要在合理的时间内以合理的成本完成审计工作等。在风险导向审计程序下，审计师可以在评估和核实被审计单位的年度报告方面发挥必要的作用。专业实践和程序的严密性决定了会计师事务所能够在独立、客观的条件下实现对财务报告质量的实质性检验和有效的信息披露。

但问题的关键在于独立性。会计师事务所的独立性首当其冲地受到现行审计制度固有缺陷的影响。被审计方不仅是审计业务的客户和付款人，其管理层也往往是被审计方的责任方。实际上，会计师事务所，尤其是合伙人，可能不会为了开展业务和绩效评估而严格执行审计准则。在管理层和行业声誉的压力下，负面意见、无法表达意见等非标准意见将谨慎发布。

在科技板块试行注册制度的背景下，更加注重对信息披露质量的严格控制，引导投资者在信息充分的市场环境中做出理性判断和投资决策。经纪公司、会计师事务所和律师事务所等中介机构将在发行人信息披露过程中发挥客观、独立的专业作用。在这一过程中，中介机构对申请文件发表的专业意见将对投资者的选择起到重要的参考作用，并成为试点登记制度背景下推进资本市场规范化、透明化建设的重要“把关人”。

本应揭穿“皇帝新衣”谎言的真说话人，往往在被审计单位“东窗事件”之后，扮演着事后“推荐”和“审查”的角色，会计师事务所在财务舞弊链条中的失职责任是不可推卸的。作为一项基于专业性和独立性的审计工作，如果所提供的审计意见与实际情况大相径庭，我们就必须为忽视风险和责任付出代价。

审计行业的独立性不仅要求会计师协会发挥行业组织的自律和指导作用，还要求上海证券交易所等监管机构加强对事务所执业质量的监管，通过定期抽查和盲评，进一步明确中介机构在认证过程中的连带责任。 通过严格的监管和强有力的问责制度，大大增加违规成本，改善全行业的执业环境，促使第三方机构严格控制信息披露质量。