蒙格斯智库：礼物的经济学分析

本篇文章1697字，读完约4分钟

专栏简介:《有趣的经济学》是一篇类比国际前沿经济学的论文，由公开发表的芒格斯报告编号。论文通常来自顶级国际学术期刊，如《美国经济评论》(aer)、《计量经济学杂志》(eca)、《政治经济学杂志》(jpe)和《经济学季刊》(qje)。我们希望通过简单易懂的介绍和评论让经济学变得有趣。

古往今来，社会关系充满了礼物的阴影。《诗经》中有句谚语:“给我木瓜，和琼一起还我。”报告它总是好的。“礼物不是为了感激，而是为了珍惜爱情和永远结婚。因此，后人也有欧阳修的“鹅毛出千里，人皆看重”。在经济学中，不缺少礼物，如礼物的信号传递理论，甚至“礼物经济”的概念。

现有研究表明，礼物可以促进社会中的互利互助，但同时，礼物因其负外部性而受到广泛批评:礼物的接受者可能会改变他们的决定，从而损害第三方的利益。因此，礼物也被视为公司治理恶化、医疗费用激增、政治利益分配等的主要诱因。礼物的负外部性是如何体现的，如何防止？Ulrike malmendier和klaus schmidt在《美国经济评论》上发表了《你欠我的》，并用实验和理论模型给出了答案。

为了研究小礼物(钢笔、咖啡杯、午餐账单等)的影响。在决策者方面，作者设计了三组实验:实验组(“gt”)和对照组(“bt”和无外部性处理，“net”)。其中，送礼是无条件的，不是基于最终结果。此外，所有参与者只有一次互动，即不涉及长期客户关系维护。gt和bt集团都包括一个决策者、一个委托人和两个制造商，决策者代表委托人购买制造商的产品。该产品为50/50分割彩票，收入范围为[3，20]，收入归客户所有。决策者获得20个代币，与他们的购买选择无关。

在gt实验组中，在开始时，将随机选择一个制造商作为潜在的送礼者X(为方便起见，另一个制造商将称其为Y)，并获得一枚可用于送礼的一元硬币。一旦给了礼物，决策者就不能拒绝它，它的收入将增加两个硬币。x，即决策者选择的制造商的利润是16个硬币，Y的利润是0。每次实验前，X不知道自己和Y厂家的产品质量，以消除质量信号的影响。客户知道赠送礼物的可能性，但不清楚X是否会赠送礼物，或者决策者会选择哪种商品。

在英国电信控制集团，送礼是禁止的，以测试决策者是否有能力做出符合客户利益的选择。在网络控制组，礼物设置与实验组相同，但没有客户，决策者没有固定收入，即决策者承担决策结果。

实验结果表明，在bt控制组中，决策者和代理人的选择没有显著差异，这表明决策者有能力做出符合委托人利益的选择。然而，在gt实验组中，决策者和客户之间存在显著差异(P；0.001)，表明礼物显著影响决策者的行为。在网络控制组中，实验结果表明礼物的影响仍然存在，但它比gt要弱得多。这也证实了笔者的猜想:即使在单一的交流中，赠送低价值且无产品质量信息的礼品仍会显著影响礼品接受者的决策，当决策成本由第三方承担时，礼品的影响更大。

此外，作者还检验了处理送礼行为的三种常用方法——信息披露、礼物价值上限和利润分享的有效性。信息披露的目的是告知第三方礼物的存在并引起他们的注意。例如，美国要求政治团体宣布支持者的捐款，以便选民能够理解他们的利益；礼物价值上限旨在限制礼物的价值并减少其影响。例如，加利福尼亚州规定，地方民选官员每年从单一渠道收到的礼物价值不得超过420美元；利润分享是指委托人给决策者一部分收入，从而协调两者的利益以保持一致。实验结果表明，信息披露制度能够有效影响决策者的行为，而礼物价值上限不足以降低礼物赠送的影响。此外，令人惊讶的是，利润分享具有双刃剑的性质:客户同意合作对决策者的行为有积极影响；然而，如果委托人拒绝分享利润，决策者可能会采取报复行动，从而进一步增加效率损失。

礼物是送礼者向接受者传递信息、感情和愿望的载体。从经济学的角度来看，礼物在一定程度上协调了双方的利益，但第三方将送礼者和接受者的利益联系起来不一定是件好事。如何更好地规范送礼行为，值得决策者和经济学家共同思考。

芒格斯报告

猫鼬报告是由道教风险研究所、中国行为法学会金融法律行为研究会和深圳大学风险研究中心联合发布的一系列宏观经济研究成果报告。