证券时报头版评论：长租公寓金融创新可别成了监管套利

本篇文章961字，读完约2分钟

各种金融创新的本质基本上都可以归结为层层渗透后的杠杆魔术，相应的被抬高的风险也不容忽视。在目前长期租赁公寓的经营和监管模式下，经营者一旦成功，就可以收获几何级数扩大的果实，但失败的苦果往往会转嫁给房东、房客和社会。名义上的金融创新实际上变成了监管套利。

长期租赁公寓一度被视为创新的典范，如今却频频爆发。最近，华东一家著名的长期租赁公寓宣布，由于管理不善，该公司已经关闭。房东担心后续租金的可获得性，而房客担心他们是否会被赶走。此前，许多父母租住的公寓运营商因各种原因宣布破产，涉及大量人员，产生了强烈的社会反响。

长期租赁公寓的商业模式是商人从房东那里收回房子，然后统一装修后转租给房客，这与传统意义上的第二房东相似。虽然中间商起了作用，但经过统一装修后，不同尺寸的房子变成了类似的标准化产品，提高了房子的居住价值，更好地满足了用户的需求。然而，在实践中，企业往往通过集中收取租金、分期付款，甚至有意识地引导租户贷款来形成一个资金池，从而迅速扩大规模。一些激进分子将预期租金收入打包成理财产品出售给公众，这符合金融运作的特点。遗憾的是，相应的监管未能及时跟进。

在过去的空头头寸案例中，“AG低”已经成为一个高频词，这显然不符合正常的业务逻辑。然而，在互联网模式创新的噱头下，“规模”被置于“利润”之前，以吸引资本的关注和青睐。我们可以看到，近年来，各行各业的玩家都在争相入场，激烈的竞争往往以价格战的形式开始。这反过来加大了运营商的风险，资本链成为整个业务链中最薄弱的环节。但是，目前大多数长期租赁公寓的经营者仍然执行普通商业企业的标准，有些公司的注册资本只有100万元。如此低的资本实际上经营着金融业务，其风险不言而喻。在宽松的监管下，如果我们坚持“有限责任”的标准，就必须防止经营者的道德风险。

各种金融创新的本质基本上都可以归结为层层渗透后的杠杆魔术，相应的被抬高的风险也不容忽视。在目前长期租赁公寓的经营和监管模式下，经营者一旦成功，就可以收获几何级数扩大的果实，但失败的苦果往往会转嫁给房东、房客和社会。名义上的金融创新实际上变成了监管套利。对此，业内一些专家建议，租赁行业应通过立法设立进入壁垒，并参照金融企业建立风险准备金制度，以限制企业盲目扩张。将风险扼杀在萌芽状态的类似措施可能值得监管机构学习。