人民财评：“扫楼”事件暴露水滴筹模式存在缺陷

本篇文章1372字，读完约3分钟

最近，有媒体报道称，水地在40多个城市的医院里招募当地员工，并通过“扫地”的方式引导患者发起募捐。此外，每个订单的最高佣金是150元，月收入超过10，000元，也是最后的淘汰机制。水地对此作出了官方回应，称这是“个别线下人员在某些领域的违规行为，严重违反了水地公司的价值观、标准和相关规定，经调查将予以严惩”。与此同时，它还宣布将暂停线下服务团队服务，并纠正和彻底调查类似的违规行为。

然而，事件仍在继续发酵，一些在医院工作的网民纷纷站出来报告，他们的单位被来自这些筹款平台的人所困扰，这非常令人不安。有一个庞大的线下团队规模，这是由单一佣金和最终淘汰机制驱动的...“个人违规”的说法并不能让公众信服，向“某些地区的个人线下人员”扔罐子让人们看不到用水滴筹款的诚意。

当然，我们不能说所有的线下团队都有问题，但是为了保证他们达到初衷，企业至少应该提供一个健康的系统保证。如果离线团队的基础是帮助不知道如何操作网络的病人，那么这就是非营利组织的服务工作。对于这类工作，我们不应该采用在最后淘汰或按顺序提成的商业激励措施，因为这很容易导致工作目的和方式的异化。

退一步说，考虑到企业的身份，并以宽容的态度理解其激励机制，至少必须有配套的内部监督，而且网上审计必须严格。如果审计可以结束，离线团队的欺诈将不会成功。事实上，发起人随意填写捐款数额，不审查甚至隐瞒帮助者的财产状况，对捐款的使用缺乏监督。筹资平台的基本事实无法查证，有争议的筹资事件频频曝光，足以证明案件背后存在有组织、深层次的漏洞。

显然，这是企业模式的一个缺陷，它被赋予了“个人线下人员”，这意味着没有彻底的反思和改进。类似的平台，如“滴水”，起初受到社会的赞扬，并被认为是新技术做好事的创新行动。然而，近年来，随着欺诈性捐赠的频繁发生，人们正在重新审视这一创新行为。新技术可以降低寻求帮助的门槛，但如果平台不能保持土壤并负责确保事实的底线，它将提高在社会中做好事的门槛。如果有人通过平台上的众筹寻求帮助，没有人会信任，没有人会转发，没有人会捐赠，无论技术多么先进，都没有用。

从最终淘汰等评估机制来看，滴筹更倾向于将众筹作为一项业务来对待。尽管他们不收取佣金，但他们可以将用户和流量转化为商业利益，如保险。既然做生意，就要考虑成本。在利润没有增加的情况下，企业增加投资和改进审计检查显然是吃力不讨好的。然而，现实中的矛盾在于水滴的名声在很大程度上来自慈善领域。如果他们只把做好事当作生意的一部分，一旦做不好事，砸了自己的招牌，其他生意还能继续健康、持续吗？由此可见，如何重新定位众筹企业和企业的角色，将决定企业走向何方，走多远。

因此，在这次“建筑大扫荡”事件中，我们最需要反思的是如何定位我们的角色，以及我们是否有勇气面对自己的问题。经过过去的一些欺诈性捐赠，水荏苒一再解释说，他们不是慈善机构，只是建立了一个网络互助平台，他们不从捐赠中赚取佣金。虽然这种职业上的区别有些道理，但在公众眼中，这种集资平台是在做一件“好事”，即它应该对所发布信息的真实性负责。

无论是出租车平台、寄宿家庭平台还是互助平台，你都不能把责任留给用户，把利润和流量留给自己。群众的眼睛是锐利的，公共福利是不可忽视的。我们相信，我们能够清楚地看到要做什么和如何发展，我们期望它以务实的行动显示其诚意。