经济问题要避免道德绑架 从航空医疗救助说起

本篇文章1366字，读完约3分钟

不久前，一个感人的场景发生在从广州飞往纽约的飞机上。因为一位老年患者无法排尿，他的膀胱可能面临破裂的风险。两名医生临时制作了一个导管，并用他们的嘴“吸尿”来救人。事件发生时的视频随后在网上流传，这两位医生赢得了无数关于“奉献”和“伟大”的奖项。然而，在平静下来后，另一种疑问来了——为什么医生需要用嘴吸尿液？没有别的办法了吗？为什么公司没有配备导管和其他相关的医疗用品？

从报告中可以得知，医生用便携式氧气瓶面罩上的导管、注射器针头、瓶装牛奶吸管和胶带制作了自制的穿刺吸尿器。然而，由于压力不足，为了减轻病人的痛苦，他不得不采取用嘴吮吸的方式。据专业人士介绍，尿潴留需要导尿包和穿刺设备，但飞机上只有普通急救包和氧气面罩，没有穿刺和引流设备。换句话说，如果有专业设备，医生就不会遭受这样的痛苦。

笔者认为，要判断这个问题，就应该避免一个思维陷阱，即不要把经济问题变成道德问题，然后进行道德诱致。因为从这种情况来看，导管和其他设备在关键时刻确实有挽救生命的作用。如果出于成本考虑而没有配备，显然在道德上是不合理的。然而，事情没那么简单。

一方面，根据中国民用航空局发布的《大型飞机公共导航空运输机载急救医疗设备装备与培训》,要求飞机的急救包中包含10件医疗用品，其中没有导管。业内人士表示，航空空急救包中的物品主要是用于监测和抢救主要生命体征(心率、脉搏、血压、呼吸)的仪器或药物，不可能要求普通民航客机成为“小医院”。

另一方面，飞机正在0/day/きだよ/,so飞行，飞机不可能装备所有疾病所需的所有医疗设备。生命是最宝贵的，在道德上没有错。然而，在具体的经济决策中，恐怕需要精确的考虑。毕竟，人们需要为一切买单。理论上，给每架飞机配备一名医生是最简单的，但是机票价格的上涨，乘客是否接受以及如何分享都是不可避免的问题。因此，从重视生命的角度来看，飞机将配备安全员，但很难配备医务人员。

还有类似的问题。例如，现在，飞机因乘客生病而返航。除了经济成本，还有同一架飞机上大量乘客的时间成本。因此，有必要对疾病的严重程度有明确的标准，并避免道德上的诱拐。就像几年前，在“找警察麻烦”的口号下，许多无效的警报和精彩的帮助占用了大量的公共资源，甚至形成了对警察的道德绑架，然后变成了“找警察的危险”，这使得公共资源的利用更加合理。

当然，相关医疗设备的配置需要根据实际情况进行动态调整。据媒体报道，一些航空公司每年有近100个航班因乘客重病而返航。考虑到每次回报的巨大成本，如果这种情况出现的频率高到一定程度，那么配备更完善的医疗设备实际上是一个更合理的选择。例如，自动体外心脏除颤器(aed)被称为“拯救生命的人工制品”，因为它可以成倍提高心脏猝死患者的心肺复苏成功率，从而在关键时刻挽救生命。因此，近年来，该设备已被广泛安装在公共场所，特别是大型娱乐场所，这也是国际先进做法的研究。

在这一事件中，有人担心这两位医生的高调宣传是否会导致未来的道德诱拐，使所有坐飞机的医生都承担“吸尿”的道德义务。在我看来，它不是。社会上总会有一些人的道德标准高于普通人。宣传这种高尚的道德风尚不能被视为对普通人的道德绑架，正如宣传做好事的行为不能迫使每个人在遇到危险时采取行动一样。面对英雄和贤人的事迹，大多数人的态度是他们不能来，但他们渴望来。