人民日报：表情包也要有“法治脸”

本篇文章1036字，读完约3分钟

在制作和使用现实生活中的表情包时，我们必须遵守从肖像所有者那里获得许可的红线，不盈利，也不诋毁他人的人格

在“葛优谎”表情包侵权案二审中，维持原判，判处eLong.com赔偿葛优经济损失和维权合理费用7.5万元，并予以道歉。从“葛优谎言”的流行，到葛优肖像权的“谎言枪”，再到今天葛优的胜利，虽然维权的过程并不容易，但此案给企业和公众上了一堂法律教育课:使用现实生活中的表情包不能独断专行，即使博主微笑，也要在不侵犯他人合法权益的前提下保持法律界限。

如今，表情包已经成为互联网上一种流行的表达方式，但它们也带来了滥用的混乱。除了此次事件中的演员葛优之外，姚明、傅、、张学友、周杰和等体育明星的表情包也是网友们在社交聊天和商业广告中的最爱。事实上，明星制作的官方“正版”表情包不仅是宣传工具，也是圈粉的有力工具，可以带来实实在在的收入。事实上，名人现实生活表达包的使用经常超出政府提供的范围，侵权纠纷时有发生。

更糟糕的是，在制作和使用现实生活中的表情包时，个体商人和网民践踏道德底线，以此来摩擦热点，而忽略了民族情感。例如，韩红帮助环卫工人清扫街道的照片被制作成“韩红听了之后想打人”的表情包，纪录片《二十二》中“慰安妇”受害者的表情图像被制作成戏谑元素等。这种侵犯他人合法权益、违背社会道德的表达包不仅侵蚀了社会的价值认同，也使网络环境变得烟雾弥漫。

真实人物的表达充满混乱，反映出生产者和使用者缺乏法律意识。真人表情包是以权利人的形象为基础的，容易涉及肖像权、名誉权、姓名权等民事权利。出于商业用途，未经肖像所有者同意截取图像和制作表情包将构成对他人肖像权利的侵犯；如果表达包对权利人处理不当，就指向了丑陋和扭曲的效果，可能会侵犯他人的名誉权；此外，未经许可使用特定名人肖像和影视剧片段也可能侵犯影视剧的版权。在实践中，现实生活中表达包的侵权现象并不是完全独立的，一个表达包的生产和使用甚至可能同时侵犯两个或三个权利。因此，在制作和使用现实生活中的表情包时，我们必须考虑可预见性，并保持从肖像所有者那里获得许可的红线，不盈利，也不诋毁他人的人格。

滥用现实生活中的表达包可能导致诉讼，这是法治社会的含义。表达包的生产和使用应以社会公共利益为基础，不得突破法律界限和道德底线，不得含有歧视性或封建迷信内容。这不仅是为了保护自己，也是为了尊重他人。只有这样，才能创造出一种大众化的表达包文化，形成一种“各种霜争自由”的网络氛围。

人民日报(2018年3月2日05版)