张锐：人才争夺战莫异化为人口数量“摊大饼”

本篇文章2382字，读完约6分钟

5月16日，天津市副市长孙文魁在第二届世界智力大会(天津)开幕致辞中，介绍了天津市吸引“海河蔡颖”人才行动计划，提出放宽学术人才、合格人才、技能人才、创业人才和急需人才的落户条件。据报道，在Xi和武汉发起“人才争夺战”后，中国又有一个城市加入了“抓人”的行列。权威机构的统计报告显示，中国已有20多个城市和地区相继出台了新的人才引进政策，其中包括北京、深圳等一线城市和东莞、佛山、潍坊等三个四线城市，这些城市和地区都在积极引进人才。就连香港也张开双臂吸引人才。

稍微浏览一下新闻信息就会发现，为了攫取人才，从给钱、给房子到给账户，各城市发布的大动作势不可挡。例如，Xi宝安区宣布，该国的大学生可以依靠学生证和身份证。网上谈妥后，海口提出给通过评估的科技创新创业团队一次性启动资金30万元。石家庄提出，普通大学毕业生在5年内毕业，可以申请高达80万元的创业担保贷款；南京宣布将向引进的高层次人才提供不低于300万元的补贴，而深圳则简单注资1000亿元成立人才住房集团，负责人才住房的筹备工作。

城市化进程的加快和城市规模的扩大应该是中国城市开展“人才竞争”的根本动力。除了北方，广州和深圳、天津和重庆也在向特大城市(城市常住人口超过1000万)发展，而杭州和郑州已进入特大城市行列(城市常住人口超过500万，城市不到1000万)，中国仍有89个城市上升为大城市(城市常住人口超过100万，城市不到500万)。城市发展壮大后，将变得更加强大，包括都市圈的扩张、产业层次的提升和创新能力的集聚。此外，北京、广州和深圳都提出了明确的人口规模控制指标，导致了户口壁垒和人才外溢。二线城市借此机会抛出“橄榄枝”，以吸引更多人才，尤其是专业人才。

中国的城市通过投资基础设施和房地产建设等固定资产完成了大规模扩张。这种物质资本的驱动模式不仅存在资源禀赋的瓶颈，而且具有边际收益递减的效应。城市的发展自然会转化为通过获得更多的人力资本来提高劳动质量和加快技术创新的力量。因此，目前由城市发起的“人才之战”的实质是“人力资本之战”。此外，中国的“刘易斯拐点”和“人口红利”正在逐渐耗尽。随着人口老龄化的加剧，许多城市也面临着劳动力成本上升的巨大压力。为了解决这种人口结构的不平衡，国内城市开始将注意力转向吸引年轻人和受过良好教育的人才，以确保城市经济的持续繁荣。因此，在城市“人才竞争”的背后，实际上反映了中国城市发展已经从“人口红利”转向了

从宏观上讲，由“人才竞争”引起的不同城市的人力资源流动和配置，不仅可以提高人才的利用效率，还可以防止人才的虹吸效应和一线城市的人才分布失衡。从微观角度来看，人才的引进不仅为一个城市储备了优质的劳动力资源，而且随着年轻人口的增加，人口结构也得到改善。如果人才进入，他们还可以带来新技术和新产业，这可以增强城市的内生增长，并导致产业结构的转型和升级。如果这座城市的“人才之战”沿着这样一幅图景展开，那将是非常值得鼓励和赞扬的。

但是，从外延来看，城市新增人口不仅可以产生新的税收，还可以形成新的消费，从而增加财政收入，扩大经济总量。更直观的是，人口超过300万的城市也可以建设地铁和其他城市。轨道交通建设，从而带动当地上下游产业和就业的增长；此外，人口的积累还可以产生新的住房需求，从而刺激城市国内生产总值等等。对于一个城市管理者来说，如果把人才引入这种势利的幻想中，“吸引人才”就变成了“吸引财富”，而“争夺人才”就变成了“争夺人口”。虽然它可能会给这个城市带来短期的繁荣，但它永远不会为这个城市赢得光明的未来。

摒弃势利的人才引进理念，“人才竞争”将不再仅仅关注人才引进的量化结果，而是关注人才引进的质量。毫无疑问，一个城市引进的人才越多越好，但人才结构必须与一个城市的名片位置相匹配。城市人才的引进既要充分考虑城市的功能定位，又要与产业对接和沟通。否则，人才似乎增加了。事实上，这是城市边界的盲目扩张和人口的“大蛋糕”。最终结果将不可避免地导致“城市疾病”，如交通拥堵、房价上涨和资源短缺，这将普遍降低居民的生活水平

橙子在淮南出生时是橙色的，在淮北出生时是橙色的。人才引进绝对不是一蹴而就的。在它被介绍之后，有必要创造一个极好的和放松的环境。因此，除了户口、住房和补贴等优惠政策外，还必须建立有利于人才成长和工作的制度和机制。必须明确的是，作为人才，重要的不仅仅是薪水和薪水的感觉，还有职业生涯中的成就感。在此，笔者对香港政府最近推出的“科技人才入境计划”中提出的“3拖1+2”模式表示赞赏。据报道，港府将从海外和mainland China招聘1000名从事生物科技、人工智能、网络安全、机器人、数据分析、金融技术和材料科学的人才。科技公司每雇佣三名非本地员工，就必须雇佣一名本地全职员工和两名本地员工。这样，人才引进就不是一只“凤凰”，而是一只可以引领城市腾飞的强大“严阵”。

我们还想强调的是，在引进人才的同时，我们应该更加注重人才评价和选择的多样性。目前，“城市人才竞争”仍与一些附加因素相关联，集中体现在以学历为门槛的定居和住房优惠政策上，不难判断这种做法是否在一定程度上是对低学历群体的“歧视”，不利于留住人才和城市的可持续发展。必须承认，在全国各大、小城市，绝大多数公共服务必须由学历较低的人提供，随着越来越多高学历人才的进入，将要求更多从事简单劳动的人提供补充服务，这是城市发展的规律。如果城市服务品种的提供者不能在城市中产生稳定和长期的就业预期，而只是有暂时的就业心理，他们就不会在服务质量上进行更多的投资。在这种情况下，城市居民很难享受到色彩充足、质量上乘的服务，那么，我们怎么谈留住人才和城市质量呢？因此，在引进人才的过程中，城市有必要拓宽人才识别的视野，至少为那些长期在城市就业和定居的低学历人群打开大门。