宋清辉：CDR倒逼中国证券市场提速开放

本篇文章1708字，读完约4分钟

对许多人来说，cdr的开放意味着中国证券市场的进一步成熟，但事实上可能不是这样。随着中国证券市场的发展，不缺乏错误的方法来处理错误的事情，然后资本市场更加萧条。2016年，融合机制只存在了4天，早期受到业界和权威媒体的高度赞扬，这是一种错上加错的行为，一个有用的工具被错误地使用。

加上沪港通和深港通这两个在推出前被市场炒得火热并寄予厚望的公司，它们实际上并没有给中国股市带来多少惊喜。在引入融资融券之前，它也让市场感到意外，希望a股市场会更加稳定，跌宕起伏会减少，结果适得其反。因此，目前市场激烈争论和高度预期的cdr可能雷声大雨点小，难以给国内企业和投资者带来实质性的惊喜。

中国资本市场虽然不崇洋媚外，但其最终目标是通过积极借鉴国外资本市场，引进国外看似有效的工具，把自己建设成为一个强大、成熟、有效的资本市场。对中国资本市场而言，它是否成熟并不取决于工具的数量，而是取决于基础的厚度。在制度不起作用、监管不起作用、公开透明无法实现的情况下，即使有更多的工具和更开放的政策来保护它们，也不会有太大的改善，只会越来越错。

cdr的引入实质上是为了帮助在海外上市的中国企业获得更好的融资机会，让国内投资者可以投资于不符合a股上市要求的在海外上市的中国优质企业，那么他们为什么要回归国内资本市场呢？在电影《中国合伙人》中的一段话中，孟晓军强烈要求“新梦”在美国上市，因为他想通过美国资本市场让更多的人了解公司“新梦”，这也是很多企业在现实中渴望进入资本市场的梦想，他们的期待是一个更大的舞台。

目前，由于中国日益增强的综合国力，许多在美国上市的大型互联网公司在中国也为许多美国投资者所熟知。他们可能还没有回到海外资本市场的国内融资需求，更不用说美国股市的相对稳定，这样他们就可以避免更多的黑天鹅和事故，并保持自己的市场价值在一个更乐观的情况下。然而，在一些政策情况下，这些企业不得不表达他们的迫切感受。

从更激进的角度来看，cdr的开放在早期实现了无望的国际板，并提前实现了有先决条件的注册制度。国际板是指海外企业在中国证券市场上市。虽然发行cdr的企业是中国企业，但企业的注册地址不可避免地会在国外，所以它们是海外企业；美国市场采用注册制度，因此有上市要求的国内企业有机会通过美国宽松的准入制度进入市场，达到cdr要求后再出口到国内市场，这比国内IPO宽松得多。因此，在这个位置上，cdr很可能会为中国股市形成一种利润空，而这种利润空是否会影响海外上市公司的股价和市值就更难说了。

无论cdr实施的成败，都可以说明a股市场的基础并不稳固。如果成功，则表明中国证券市场曾经因为自身的“固执”而失去了海外资源，这使得这些企业辗转反侧，放松了监管机构，但困扰了上市公司。如果失败，说明国内资本市场不稳定，这种出口到国内销售的模式仍然不能服务于海外上市公司。归根结底，完善中国资本市场是必要的。

行业和媒体对cdr的讨论最近几年还没有开始。2000年，金融界开始研究cdr，有许多观点遭到质疑和反对。当时中国的资本市场制度成为实施cdr的一个障碍。现在，监管当局同意引入cdr，这可以被视为提高认识。然而，我仍然怀疑中国证券市场的基本情况是否真的符合cdr。在中国资本市场各项制度没有有效完善的情况下，引入cdr是好事还是坏事？

如果我们能够完善资本市场体系，净化资本市场，改变ipo的限制条件，那些优质企业就不需要在海外上市吗？cdr也没有意义吗？因此，不管结果如何，我们的重点应该是完善a股。只有打好基础，中国的证券市场才能开放，才能敢于开放。

事实上，完善a股市场仍然是陈腔滥调，加强监管，完善制度和投资者保护。然而，在目前的环境下，要做出大的改变并不容易，因为无论如何改变，都可能导致股市震荡。例如，加强监管已经影响到许多上市公司，投资者开始责骂。例如，当股票市场改革和自由化时，它导致有人钻空的空子，这再次遭到投资者的指责。综上所述，在完善中国证券市场的过程中，投资者和媒体不可避免地会对其进行指责。但当所有人的注意力都集中在证券市场上时，中国的资本市场才真正开始成熟。因此，监管当局也应该理性看待各种侮辱。