何宝宏:阿里专利数量不算多 技术创业一定要踩准节奏

本篇文章4330字，读完约11分钟

创新是对现有制度的再创造。颠覆性创新更为激烈，监督首先需要满足现有制度的要求，因此监督与创新在本质上是不相容的。一开始，区块链应该选择监管薄弱的地方，或者切入不需要监管的领域。在货币等强监管领域创业可能是自杀。

作者:何，中国信息与通信研究院云计算与大数据研究所所长

监制:吴云峰监制:胡雯主笔:贺佳佳编辑:张喜安

界面设计:宋鹏网页制作:盛伟伟

[嘉宾介绍]何洪堡现任中国信息通信研究院云计算与大数据研究所所长，中国通信标准协会互联网与应用工作委员会主席。他曾担任互联网中心主任、互联网研究领域主席、数据中心联盟执行副总裁和云计算开源行业联盟执行副总裁。他的代表作《互联网的基因》正在准备一本新书《互联网的常规》。

[核心要点]区块链创业的门槛现在非常低，因为全世界有许多区块链开源项目，可以通过直接下载代码来完成。然而，当产业发展到一定程度后，生态改善，如专利门槛，将会越来越高。十年后你几乎不可能做区块链。为什么？因为如果你这样做，你将侵犯别人的专利。

创新是对现有制度的再创造。颠覆性创新更为激烈，监督首先需要满足现有制度的要求，因此监督与创新在本质上是不相容的。一开始，区块链应该选择监管薄弱的地方，或者切入不需要监管的领域。在货币等强监管领域创业可能是自杀。

阿里的专利不多。不要担心巨人垄断了市场

金融界:阿里巴巴声称其拥有的区块链专利数量居世界领先地位。有人认为未来的区块链巨人将诞生在现有的巨人之中；也有人质疑，区块链大部分是开源的，专利不能成为区块链企业的“护城河”。初创企业不会没有机会进入，因为阿里拥有许多专利；其他人表示担心，区块链的开源性质使得专利无法得到有效保护。这些观点谁对谁错？

何:从生态和历史的角度来看，阿里的专利并不太多，即使是目前世界上第一，也只有几十项。为什么阿里拥有最多的专利？这是因为许多人和领域还没有开始发挥他们的力量！例如，一部手机通常涉及10万项专利，而几十项专利只是数字的开始。未来，区块链行业的专利数量将会非常大，而阿里在整个行业的专利数量将会非常少，因此没有必要担心巨人通过专利垄断市场。

现在进入区块链市场或成为区块链公司的门槛非常低。因为世界上有许多区块链开源项目，可以通过直接下载代码来完成，无数的区块链公司将在一夜之间涌现出来。然而，通过复制开放源代码不可能实现可靠、安全和高质量的性能。在真正的商业应用领域，专利是真正的壁垒之一。行业发展壮大后关注专利问题。

现在专利问题没有得到重视，一方面是因为市场还没有被抬高，不可能通过专利诉讼赚钱；另一方面，这项技术本身还不成熟，而且真的没有多少专利，所以每个人都还沉浸在研究和开发中，根本不能处理其他事情。

专利有两个功能，一个用于防御，另一个用于攻击。未来，拥有多项专利的企业将向联盟报告，提高后来者的门槛，这是历史发展的必然结果。当产业发展到一定程度时，专利的门槛就会越来越高。十年后，你不可能在区块链创业。为什么？因为如果你这样做，你将侵犯别人的专利。

至于专利保护，事实上，开源并不意味着没有专利，但是开源和专利是两码事。开源社区是非盈利的，它对专利没有法律责任。它只是给你看源代码。然而，这并不意味着开源社区的专利可以免费使用，商业应用可能需要收取专利费用。当这个行业兴起后，专利进入开源社区时将拥有更大的权力。如果你的专利没有输入开源代码，你的专利价值将会小得多。

监管和创新是不相容的。与区块链一起颠覆金钱是自杀

财经:你在《互联网的基因》一书中指出，“创新是对现有制度的破坏，颠覆性创新的力度更强，监管必须首先满足现有制度的要求。”所以监管和创新本质上是不相容的？

洪堡:是的。在区块链之初，选择一个监管薄弱的场景，或者在货币等监管严格的领域创业，都是非法的，或者纯粹是自杀。

金融:业内有一种说法，区块链是一项颠覆互联网的革命性技术。你同意吗？

洪堡:区块链，就像云计算、大数据和人工智能一样，是一个重要的技术突破，但它不会颠覆互联网。充其量，它是互联网的一大块，它的重要性体现在“大”这个词上。这里应该强调的是，区块链不能“治愈所有疾病”，它是一种数据库技术，只能解决一些问题。

许多区块链项目是虚假的要求，例如，在某些项目的可追溯性领域。刚刚有消息称，一家电子商务公司出售的茅台是假的，该平台坚称，货物在交付过程中被调换了。即使他们使用区块链技术，他们也根本不能解决可追溯性的问题，因为在这个过程中有太多的问题，而且你只能用区块链来防止短时间的篡改，但它不能在上升之前和下降之后被控制。低值易耗品欺诈收入低，无需追踪来源；高价值的商品需要追溯到源头，但是连锁欺诈的收入远远高于成本。

利用区块链技术解决大数据的隐私问题也可能是一个错误的要求。安全、隐私和便利是一个典型的“三角困境”，它们不可能同时存在。当“棱镜门”事件爆发时，奥巴马说，“你不可能既有100%的隐私和100%的便利，又有100%的安全。”

20年前，87%的人可以通过“性别+邮政编码+出生日期”来识别。在大数据时代，95%的用户可以通过分析用户所在的四个位置来识别。虽然区块链的分类账是匿名的，但账户数据是公开的。这就像和所有人一起跑步时捂着脸。你认为每个人都不能认出你，但是当有足够的数据时，你可以判断你是谁。

大数据不应该成为市场垄断者的隐私盛宴，但这不是区块链能够解决的问题。隐私保护需要做的是将大数据的监管中心从收集转向使用，而不是相反。区块链的泡沫仍在扩大，许多伪区块链和伪需求项目将在未来消亡。

技术必须跟上节奏。首先，我们必须选择阻力小的地区

金融:那么你喜欢区块链的哪些应用领域？企业应该如何判断是否需要采用区块链技术？

洪堡:科技必须跟上节奏。一开始，我们必须选择难度最低的场景。例如，如果区块链现在的表现相对较差，你应该找一个不需要监督的场景，如果表现差也没关系。从历史经验来看，一般成功的技术都有明显的边际(新兴)市场需求，而从主流市场、最有利可图的市场或股票市场起步的技术很容易失败。这就是为什么我对打算改变核心金融业务的项目不乐观。

具体来说，区块链和云计算的发展过程是一样的，从中小企业、边缘制造商和非核心业务开始，或者寻找一些新的场景应用到区块链，比如供应链金融、游戏和ugc内容制作领域。

“优势”是从技术角度来判断的，这主要取决于它在引进新技术时有多大的阻力。供应链金融的阻力在于保理公司(保理是指以较低的价格从他人处购买债权，并通过收回债权获利的经济活动)。周围的公司，如大制造商、大供应商和银行，都比保理公司大，所以区块链切入并攫取保理蛋糕的阻力很小，但你改变银行体系的阻力很大。

2018年1月，美国国家标准学会(nist)发布了《谈论区块链》(Talking block chain)报告，明确提出了如何判断是否应该使用区块链:

首先，你需要一个数据库吗？如果答案是否定的，请退出。其次，您需要多次写入吗？如果答案是否定的，请退出。第三，作者值得信任吗？如果答案是肯定的，并且多方利益一致，请退出；如果答案是肯定的，但许多方面的利益不一致，我们可以考虑。作者之间不信任对方，或者虽然他们彼此信任但有不同的兴趣，你愿意信任一个独立的第三方吗？如果答案是肯定的，请退出。

最后，参与写作的各方需要控制系统吗？如果是，应该在多大程度上达成共识？如果是在组织中，选择私有链(旁边的队友不可信)；如果是在机构之间，选择联盟链(朋友和商人的组织是不可信的)。如果没有，交易可以公开吗？如果可以公开，选择公共链(没有人可以信任，只有相信数学)；如果不能披露，根据披露范围选择私人连锁或联盟连锁。

“两三年内成功”纯粹是一种“预测性的例行公事”。要在初期做好行业指导工作

金融界:乐观主义者认为，区块链将在未来两三年内迎来大规模应用。你同意吗？

洪堡:历史经验表明，没有哪项技术可以在两三年内成熟。通过实验室测试只是第一步。如果你想大规模地应用它，你必须首先解决性能、可伸缩性和与周围生态的联系等问题。使用区块链技术实现第一次转移就像使用5g技术进行第一次呼叫一样。一个单独的实验很容易，但它仍然远远不能解决实际问题。不仅效率，还有许多其他问题跟不上。例如，虽然区块链可以用来转移资金，但区块链本身就是一个数据库。它如何与其他应用程序匹配？需要练习。如何对接现有的账户系统？在这个世界上，积木链不能单独存在，它必须与外界建立一种关系。

在新闻上，你会看到一个报道，说“某个大机构声称实验成功，将在今后两三年内大规模推广区块链的应用。”就我个人而言，我不相信这种承诺，这纯粹是一种“例行的预测”。企业需要做宣传。如果他们不说两三年后会成功，投资者怎么有信心投资呢？客户如何对使用新产品有信心？无论什么技术，所有的预测都将在两三年内实现，每个人都将在五年内退出，这是一个惯例。

我只能说，区块链至少需要三年时间才能逐渐成熟。有一个理解技术的过程，也有一个测试技术的过程。任何技术的普及和发展都需要一个大众教育的过程，这个过程在前三年和后三年完成。

2018年，区块链真正从一个小圈子发展到全民关注，这将为下一步技术的使用奠定基础。也许我们可以在2021年左右看到曙光，或者我们可能在2021年遇到新的困难。一般来说，这是一个规则，我们可以真正看到它的应用领域和技术问题，真正需要解决大约五年后。

当然，我对区块链的长远发展趋势持乐观态度。我们值得信赖的区块链标准是一项公共服务，当市场相对较大时，它肯定会对市场产生重大影响。建立可信赖的区块链标准的意义在于从一开始就正确引导行业的发展，每个人都应该使用统一的游戏规则，避免坏钱赶走好钱。一些小团体在技术上做得不好，所以说他们做得好很烦人，你也帮不了他们。

金融界:制定标准的机构很多，包括中国电子技术标准化研究院和学校的教师。你信任的区块链标准和他们的有什么不同？

洪堡:我们的标准是自下而上，面向市场需求，直接解决市场问题。可以说，我们的思维是不同的。此外，我们所做的是一个基准测试标准，它属于底层公共部分。例如，在一般采购中，我们可能要测试100个项目，而我们只负责60或70个公共项目，所以这与其他第三方标准测试业务并不矛盾，而是一种互补关系。

本文转载自《何。本文由平台/作者授权的金融网站发布。请不要擅自转载。如果你对干货有意见或文章，你愿意为投资者提供最权威和专业的参考意见。无论你是权威专家、金融评论家还是智囊团，我们都欢迎你积极投稿，进入金融网站的著名栏目。
电子邮件地址:mingjia @ jrj，电话号码:010-83363000-3477。期待您的加入！