鲁政委：非标在本质上并不存在估值的障碍

本篇文章3510字，读完约9分钟

银行的财务管理本质上是一个固定基金或封闭式基金。与公共基金中低评级债券的管理要求相比，在固定端或封闭式财务管理中允许存在某些非标准可能并非完全不可能。

作者:兴业银行、华富证券首席经济学家，中国首席经济学家论坛鲁正伟主任。

由中国金融四十论坛主办的“第二届金嘉陵财富管理论坛”近日在青岛开幕。兴业银行(601166)首席经济学家、中国首席经济学家论坛主任鲁正伟在论坛上表示，非标准估值没有障碍，至少可以使用参与成本法。

在他看来，银行的财务管理本质上是一个固定基金或封闭式基金。与公共基金中低评级债券的管理要求相比，在固定端或封闭式财务管理中允许存在某些非标准债券可能并非完全不可能。

以下是来宾发言的记录:

政委陆:好的，我非常感谢四十个人和青岛给我这样一个机会。我接下来要报告的话题属于我作为一名研究员的个人想法，这意味着它不代表我所在机构的观点，所以既然它是思考的，它就是开放的，所以这不是结论性的，因为我们的讨论被称为“经济转型和财富管理的新趋势”。事实上，经济转型总是与金融转型齐头并进。我们的全国金融工作会议和第19次全国代表大会，与此同时，金融走向何方？同样非常重要的是，它们始终受到有效监督的指导。因此，我们的财富管理是金融不可或缺的一部分，而你的新趋势和你的去向本质上是与对监管政策的理解分不开的。

然后，有人说我们这次新的资产监管是未来资产管理的宪法，但我认为这仍然是一个跨部门的监管，还没有上升到人大的法律视角。这种说法可能不准确，但称之为“资产管理新大纲”是绝对正确的，即今后每个人都应该遵守这样的大纲。关于新的资产监管有很多讨论，但事实上，我认为把这两个核心问题放在中间讨论会影响我们讨论的深度。这两个核心问题，一个是估值，另一个是标准与非标准的划分。因此，我们可以在40人的报告中看到新的资产管理法规的平稳过渡。中间有一句话，它的难点在于不规范，所以可以看出对这个不规范问题的讨论是非常重要的。

我一直认为，因为在征求意见稿中，你会看到计价方法是单独提到和规定的，标准和非标准的划分也是单独规定的，所以很多同事在前面的环节都谈到了这个讨论。如果你很快着陆，就不可能很快完成，而且没有详细的规则你还是不知道怎么做。恐怕最大的误解，或目前讨论最多的误解，是估价。我以前有过这样的误解。我过去认为不规范的问题很难重视。然而，当我仔细研究我们的证券，即由证券系统管理的基金目前的估值时，我发现我侥幸逃脱了。这是我国证券监管体系下基金的估值方法。看第四列。第一个市场价值方法很容易理解，也就是说，外面有一个活跃的交易市场，所以你可以只带来那个价格。这当然很容易理解。在非标准市场上没有这种东西。

其次，以下也称为市场价值法。对于债券投资基金来说，它不是那种货币基金。这种市值法分为三种方法:一种是报价。如果你有一个活跃的报价，你可以使用它。例如，在没有活跃报价的情况下，我们采用收益率曲线的估值，这种估值是经过调整的，因此属于第二种估值。如果它甚至没有类似的报价呢？还有其他可选的方法，如市场法、收益法和成本法，这些你都不了解，至少这种基于商品的参与成本法对我们来说是非常清楚的。如果是这样的话，现在大量的非标准，或者说现在新资产管理条例草案中的非标准定义就是债权的定义，什么是债权？这不就是一笔贷款吗？如果是这样，贷款不是定期支付利息吗？如果是这样，可以估计参与成本方法吗？它肯定是可以估计的，所以如果是这样的话，很明显这个表就是估值的会计准则。你可以看到，在会计准则中有三个层次的公允价值进行估值。即使我们谈论公允价值，它也不仅仅是活跃的市场价值，而且活跃的市场价值是最好的。如果你没有它，并不意味着你没有公允价值，所以你可以拥有它。

因此，在这个意义上，我们应该特别澄清两点:第一个净值产品并不意味着它必须有积极的市场价值，这是第一个误解。这一点应该澄清。其次，在非标准情况下进行估价没有障碍，你至少可以使用参与成本法。那么我的下一个想法是，如果非标准产品的估值没有问题，为什么要把标准产品和非标准产品分开呢？你有没有想过，当我们制定任何规章制度时，我们必须有我的目标，我必须有一颗最初的心。你对标记和非标记的最初想法是什么？我的理解是，在过去，我们划分标准和非标准主要是为了屏蔽信用等级。你发现所有的信贷资产都是非标准的。即使是流动性非常高的票据也有价格，流动性非常好，交易非常活跃。即使在过去，票据也被金融机构用作日常管理，人们认为它们的流动性并不比市场上任何流动性高的资产差。然而，在过去，它已经有很长一段时间的争议。账单是不是不标准的东西？许多地方的监管机构表示这是不规范的，这表明规范和非规范的划分是为了限制票据的规模。净值带来了什么新问题？也就是说，随着估值的增加，净值会出现波动，这可能会影响客户的购买和赎回行为，导致赎回行为更加频繁。如果是这样，就意味着未来的资产管理，单一产品的流动性管理将成为一个突出的问题。作为该产品的管理者，他应该比以往更加重视流动性风险的管理。如果是这样的话，我认为这就是划分标准与非标准的意义所在。因为一般认为标准产品是市场上的产品，有一个交易场所，它在交易场所流动，所以它的流动性比较好，而你不是标准的，被认为它的交易不太活跃。

如果是基于这样的思考，这就带来了一个问题，即2013年8号文件开启了标准与非标准划分的最初先例。然而，2013年后，出现了许多新品种，即标准和非标准。例如，2014年开始出现的私募产品、私募门票和私募债务，根据8号文件属于交易所或银行，都成为标准化产品。2016年后，没有人说这是否是一个标准。无论如何，文件说这不是一个非标准，这就是所谓的非标准。到2017年，当交易所出现时，你认为银行在交易所接受的票据与scd和银行间市场有什么不同？如果没有，现在的账单是标准产品吗？也有人说我可以用abs来转移出价。现在，大量的资产证券化开始出现。这是标准的还是非标准的？因此，未来的标准和非标准必须需要一个新的政策来再次谈论这些。

然后，如果我们看看在新的资产监管中标准化是如何定义的，那么我们将排除法律。如果不是标准，那就是不标准。这是一个经国务院和金融监管部门批准的地方，交易债券资产具有合理的公允价值和较高的流动性，我们将考虑较高的流动性和债券资产是否是标准化产品的条件。如果是这种情况，只要是标准化的，它会自动满足更高流动性的要求吗？根据8号文件，这显然是一个问号。例如，低评级债务的流动性好吗？例如，私人债务，它的流动性好吗？例如，非上市股权虽然被认定为8号文件口径下的标准化产品，但其流动性好吗？现在有很多资产支持型证券，你认为它流动性好吗？如果它的流动性不好，这是否意味着它可能在将来的标准和非标准的划分中被重新考虑？

如果是这种情况，你会看到标准和非标准。从我们的直接定义来看，似乎我们只有债权，与股权无关。但是，您可以看到，新的资产管理条例草案的要求与非标准表的要求完全相同。这种未上市股票是一样的。你应该是一个封闭的资产产品，你已经明确了退出安排。既然你有退出安排，你就有一个退出期，并且退出日期不能晚于已关闭资产的到期日，所以可以看出这是标准的和非标准的

让我们来看看交易所是如何解决这个问题的。如果标准与非标准的划分主要是为了解决流动性问题，那就意味着流动性高的东西可以开放，每个人都可以开放赎回。流动性低的东西应该限制你的比例，也就是说，你的资产管理产品的最高水平不能高于什么水平，同时，它不能公开赎回，但有可能打开和关闭，特别是在硬约束条件下。这并不是说不允许流动性低的产品。因此，如果是这样的话，目前银行的主流理财产品实际上相当于定期基金。你可以看到它通常持续三个月零90天，更长的是六个月。如果它是一种定期产品，如果现在定期开放的基金可以将资产支持型证券、私人债务和评级较低的债券放入，那么为什么我的银行的财富管理不能被释放？因此，如果低流动性被称为非标准，我的最终结论是，银行的财务管理本质上是一个固定开放式基金或封闭式基金。与公募基金中低评级债券的管理要求相比，某些非标准的财务管理是允许的，我认为未来并非不可能。这些是我今天的一些想法，它们可能不正确。请批评和纠正我。谢谢你

本文由平台/作者授权的金融网站发布。请不要擅自转载。如果你对干货有意见或文章，你愿意为投资者提供最权威和专业的参考意见。无论你是权威专家、金融评论家还是智囊团，我们都欢迎你积极投稿，进入金融网站的著名栏目。
电子邮件地址:mingjia @ jrj，电话号码:010-83363000-3477。期待您的加入！