蔡恩泽：互联网大佬互相封杀有违开放原则

本篇文章1335字，读完约3分钟

8月18日，JD.com要求商家停止使用申通快递(002468)，这引起了关注。然而，JD.com毫不掩饰其动机，称“双方合同续签停滞的主要原因之一是JD.com物流未能进入阿里平台”。

阿里集团是申通快递的控股股东。市场逻辑是:东方集团旗下的申通快递接入京东电子商务平台。实质上，京东集团已经放弃了空市场，转而收购阿里集团。根据互惠原则，京东物流也应该进入阿里电子商务平台，但阿里拒绝了京东的请求。因此，京东激怒了申通，并在双方合同到期时中止了合同的延续。

近年来，被互联网市场禁止的“斧子”一直非常繁忙。如今，移动互联网的准入之争硝烟弥漫，曾经悄然发生在百度、阿里、腾讯和京东之间的摩擦正逐步演变为更直接的对抗和冲突，即以邻为壑、互相阻挠。互联网上的“四大家族”游戏已经开始，他们将利用各自的优势相互制约，保护自己的领土不受侵犯。

互联网巨头相互屏蔽并不罕见。互联网时代企业间的禁令可以追溯到上世纪末。自微软的激烈诉讼以来，苹果和其他巨头已经陷入了封锁或垄断的漩涡。

这些自我封闭和不兼容的做法被怀疑是垄断，也违背了互联网信息共享的理念。互联网的属性是开放性，其本质是共享性和兼容性。如果我们以生态链的构建为掩护，互相排斥，互相挖角，网络世界会不会出问题？

目前，互联网“四大家族”之间的竞争越来越多地从自身发展的角度做出战略选择，局限于自己的“一亩三分地”，不再把自己视为开放网络的一部分，缺乏社会责任感，不愿为整个行业创造一个开放的竞争环境，而是把自己视为一个牢笼，总是希望将用户“锁”在他们所提供服务的牢笼中。这说明中国的互联网生态还不够成熟，它也存在着传统商业竞争的诸多缺陷，甚至有着强买强卖、互相屏蔽的“流氓”习惯。

今天，随着互联网行业的快速发展，无论是在国外还是在国内，国外如谷歌和国内如batj从未真正形成绝对垄断。你只有我，我也只有你。在这种情况下，竞争的结果是不断的创新和变化，这是互利共赢，而不是依靠关闭渠道等低级手段来对抗竞争对手。

一些互联网巨头心胸狭窄，切断互联网的“互通性”，并试图占据用户的所有信息和数据。他们贪婪地构建自己的平台，同时动摇互联网建设的基石。从长远来看，这是在给互联网行业的发展设置障碍，搞附庸分裂主义，让自由、顺畅的互联网支离破碎，设置无数关卡。这也将使寡头垄断企业陷入自我封闭的境地，难以取得成功。一旦出现具有颠覆性创新的竞争对手，“一剑封喉”，它可能迅速衰落。

目前，互联网行业的大多数子行业都具有明显的垄断特征，一般一个子行业和一个公司可以满足所有的市场需求。第二名经常面临被淘汰的命运，这决定了所有参赛者必须争夺第一名，这是一场血腥的比赛。虽然饿虎吃的勇气是好的，但互联网市场是一个入口资源市场，相互兼容，充分发挥每个家庭的优势，增强差异化竞争。其中，企业的规模非常重要。

随着互联网跨越时间空边界，互联网企业应该有一个广阔的胸怀。多一点宽容，多留一点渠道，竞争是互联网企业的基本政策。所有开放的合作都是基于商业利益，而不是道德体系建立的契约，封闭只会带来孤独。互联网企业可以务实、客观地看待这一点。只有心胸狭窄，心胸开阔，克服心胸狭窄，以宽广的胸怀加入互联网市场，才能使整个互联网产业链受益，成就大业。