黄湘源：科创板公司科创属性谁说了算

本篇文章2066字，读完约5分钟

科技板块上市企业动态科技属性的清晰评价标准为高科技企业进入资本市场提供了一块垫脚石。在允许股权投资机构看到被投资企业进入资本市场的另一个光明前景的同时，投资者也更愿意为科技板块的高科技属性买单。

■黄祥源

根据科技板块的进展情况，相应的科技属性评价指导政策的适当动态调整，与其说是变相提高科技板块的上市门槛，不如说是使科技属性真正成为注册制度引导下的高科技企业上市的垫脚石，从而充分发挥资本市场的支撑功能，提升科技创新能力和实体经济竞争力。

在科技板块开盘之初，科技属性从一开始就在上市条件中凸显出来。然而，由于缺乏科学的、动态的科技属性评价标准，以及在最初的发布审计实践中未能正确把握什么是真正的登记制度，科技属性审计问题往往不由自主地陷入行政审计的陷阱。虽然大多数科技板块上市公司在科技属性方面不存在太多问题，甚至不缺乏优秀人才，但是过于繁琐的查询和审计不可避免地使人们对科技板块望而却步，一些所谓的科技企业也参与其中，这不仅影响了科技板块的整体质量，也使市场对整个科技板块上市公司过高的市场价值产生了一定的怀疑。现在，没有一套科学合理的动态数学模型，仅靠行政审计的方法来评价企业的科技创新属性，很难避免审计人员主观认识的局限性，也很容易受到行政意志的干扰。

在早期申请科技板块的企业中，有很多是虚假的。根据wind发布的数据，R&D费用占营业收入的比例低至0.71%，R&D人员只有26人。此类申请企业即使不主动取消订单，也很容易被上海证券交易所拒绝，或者在提交中国证监会注册时无法通过。然而，在审前调查阶段，即使经过几轮调查，也提出了几十个、几百个问题，但很少有关键问题真正触及到科技创新的核心。详细查询有助于补充或提高信息披露的真实性和准确性，但只有上帝知道它能帮助临床实验室创造多少属性。原因不在于其他地方，而在于一个关键的核心问题，即科技的属性是什么，是否符合科技委员会的注册要求，恐怕连查询者自己也不太清楚。正是因为这个原因，一些企业在初始审计中被拒绝或未能注册，除了科技属性明显不达标外，有些企业并不是因为不具备科技属性，而是因为对关联交易等问题的解释不清。虽然一些企业在基础会计工作标准化方面存在一些问题，但它们不仅承担了许多国家重大科技项目、科技部“863”计划、地方创新基金等项目，还自主开发了许多技术专利，获得了许多科技进步奖和创新技术奖。为了促进资本市场的持续健康发展，推进科技创新是必然趋势。然而，监管当局难道不应该更多地关注科学和技术委员会公司从以前的财务状况和股权结构，并动态地扩大到该公司的产品技术水平，研发能力，专利情况和其行业的发展空室？

截至2020年3月23日，已有98家公司注册并生效。仍有90家企业在审查和注册过程中，其中5家接受，34家查询，1家通过，15家提交注册，35家暂停和更新财务报告。据统计，目前有73家非软件行业申报企业，其中10家申报企业拥有不到5项发明专利，占目前注册审核的申报企业总数的11.11%。不采用第五套上市标准的注册科技板块企业有84家，其中54家申报企业同时满足两项经营收入指标。近三年来，营业收入复合增长率未达到20%，上一年营业收入金额未达到3亿元，因此申报企业有13家，占目前正在审核注册的申报企业总数的14.44%。据初步统计，约80%的企业在注册审查过程中达到常规指标。建立科技属性评价指标体系的意义在于提高科技企业申报的及时性和准确性，帮助监管部门更有效地审核企业申请上市，而不是提高上市门槛。此外，被申报企业还应能够进行有具体标准的“自查”，符合“3+5”条件的企业可被视为具有科技创新属性，而不是像早期上市企业那样对科技创新属性解释过多。

以科技创新为导向的科技板块市场的正式运行，使人们看到了中国制造业转型升级、向智能制造靠拢的可能性。科技板块上市企业动态科技属性的清晰评价标准为高科技企业进入资本市场提供了一块垫脚石。在允许国内外股权投资机构看到被投资企业进入资本市场的另一个光明前景的同时，投资者也更愿意为科技板块的高科技属性买单。但是，我们不得不看到，目前科技创新委员会存在的问题不仅是缺乏科学、清晰的科技创新动态评价标准，而且正在试行的注册制度在一定程度上还没有真正跳出行政审计制度，因此证监会严格监管的逻辑被转嫁到了上海证券交易所上海市委， 而科技创新属性或非科技创新属性可能不是由市场决定的，更不是由申报企业本身决定的。 从长远来看，要充分发挥资本市场在优化资源配置中的积极作用，当然主要是要建立一个良好的制度，不仅要保证每个企业在科技属性上符合上市要求，还要保证信息披露达到高标准，虚假信息披露和财务舞弊在不能上市后不久就会发生。更重要的是根据注册制度的要求，逐步赋予市场选择符合和不符合科技属性要求的权利。只有这样，科技板块上市公司的科技属性才不会因为资源稀缺而越来越膨胀。事实上，价值透支也是对科创属性的具体否定。科技创新的属性与价值不匹配，不仅是科技创新属性评价缺乏可行性造成的，也是动力不足造成的。归根结底，这是市场既没有发言权也没有选择权的必然结果。