警惕可能被技术更迭打倒的公司

本篇文章1012字，读完约3分钟

价值投资的本质是找到一家具有长期投资价值的公司，并以低价买入。然而，在寻找这样好的公司时，有一种情况是投资者应该特别注意的。一些公司似乎有健康的资质，但基础是基于某种技术，这种技术有被改变的风险。当这种颠覆性的技术变革发生时，它将对公司造成不可逆转的毁灭性打击。

沃伦·巴菲特在选择一家公司时，非常重视公司需要具备“不被技术变革摧毁一次”的特征。在谈到吉列剃须刀公司时，巴菲特不止一次地指出:“每当我想到所有的男人早上都要刮胡子，我就感到很欣慰。”对剃须的需求无法改变，剃须的技术路线也无法改变:你必须用一把小剃须刀来剃须，也不会有共享剃须工具、网络剃须或大数据剃须。对于一家普通的剃须刀公司来说，它不会被技术变革击倒。

另一方面，有些企业处于“完全不受技术变革影响”和“被技术变革摧毁”的极端状态。以中国煤炭工业为例。从长远来看，这是一个夕阳产业，其高污染越来越不可接受。人们不断研究新能源来替代它。然而，对于中国巨大的能源缺口，除非研究可控核聚变，否则煤炭很难被技术变革摧毁。就技术变革带来的毁灭性打击而言，煤炭行业远胜于许多纯技术公司。例如，上个世纪曾经非常繁荣的柯达公司就是一个完全被技术变革击倒的例子。在数码技术发明之前，柯达在摄影行业的地位是不可战胜的，但在数码相机技术出现之后，电影业逐渐衰落。让人感到悲哀的是，尽管数码相机技术最初是由柯达发明的，但柯达没有赶上这股浪潮。

给公司带来毁灭性打击的技术变革往往不是一夜之间就能实现的。由于新技术在早期阶段还不够成熟，对使用旧技术的公司的攻击往往没有得到充分反映。随着新技术的发展，旧技术的地位将被慢慢侵蚀。因此，投资者应该能够看到新技术的发展，而不是通过说“新技术现在不太好”来否认未来可能出现的不可逆转的技术替代。就柯达公司而言，在数码摄影的早期，数码摄影仍然无法抗拒传统的胶片技术。数码相机很贵，像素也不是很清晰(早期的机器有几十万像素，让人感觉很糟糕)，这使得数码摄影无法取代传统的电影技术。然而，随着数字技术的不断发展，像素越来越高，机器越来越便宜。最终，数码摄影完全取代了胶片技术，柯达公司离开了历史舞台。

对于技术变革的毁灭性影响，受其影响的公司并非完全没有机会。这个机会，一方面来自技术变革的时间跨度，另一方面，来自公司的资质。一般来说，旧技术时代的领先公司往往拥有巨大的R&D能力和超级资本储备。如果这些公司能够抓住机遇，迅速迎接下一个技术时代，那么它们在研发能力、资本储备和市场声誉方面往往比其他公司更具优势。就像上面提到的数码相机技术一样，它是由柯达首先发明的，而柯达之所以能够第一个发明数码相机技术，与他在传统相机行业的巨大研发能力是分不开的。

另一个例子是上个世纪的美国电话巨头美国电话电报公司；t公司)，位于；t公司曾经是美国电话行业的领导者。在电话是主要通讯手段的时代，这家公司已经存在了100多年。但是在2000年左右，通信方式开始从传统的电话向手机和互联网转变。t公司开始遭遇100多年来从未遇到过的技术变革。在20世纪90年代末科技股的大泡沫中，美国电话电报公司；t公司发现拆分其业务将获得更高的估值，所以AT；t公司分裂成几个部分。问题是，拆分后的长途电话公司在新技术时代没有发展潜力，而移动电话公司没有资金支持R&D和扩张。因此，在；虽然T公司拥有雄厚的资金实力和R&D能力，但它并没有赶上新技术的潮流，永远被技术发展史所遗忘。

来自美国电话电报公司；t和柯达，我们可以看到，当技术发生变化时，旧技术时代的公司并不是注定要衰落的。处于旧技术时代的公司往往拥有庞大的资本储备、强大的行业研究能力以及良好的市场声誉和网络。只要他们能够转变观念，掌握新技术，投入巨资，他们就完全有能力在新技术时代保持优势。然而，人们的观念恰恰是世界上最难改变的东西，而技术变革的复杂性往往超出人们的想象。因此，我们可以看到许多优秀的公司在技术变革时被无情地击败。对于投资来说，因为赶上技术变革的概率远低于被技术变革击倒的概率，投资者应该特别警惕那些可能被技术变革击倒的公司。这可能是巴菲特不愿投资那些严重依赖一些不稳定技术的公司的原因。

(作者是信达证券的首席策略师和R&D中心的执行董事)