219份非标审计意见“告白”财报 部分“体检异常”暗藏违规逻辑

本篇文章1581字，读完约4分钟

在“5月20日”，一个美丽的“忏悔日”，笔者想谈谈“对年报审计意见的忏悔”。

根据Flush (300033)的统计，笔者发现，在发布2018年年报的3600多家企业中，有219家出具了非标准审计意见，这也应该是近年来的新高峰。其中，39项审计意见为“无法表达意见”，81项为“保留意见”，99项为“强调事项无保留意见”。2017年只有123项非标准意见，2016年只有99项非标准意见。据统计，从2012年到2015年，有88份、81份、85份和99份年度报告发表了非标准审计意见。此外，近年来，“无法表达意见”的审计意见增加最为明显，从2012年的3个增加到2018年的39个。

笔者之所以关注上市公司非标准审计意见的数量和增长趋势，是因为审计意见越来越具有前瞻性，对a股市场继续提高上市公司质量具有指导性。据笔者统计，在2018年的219家“非标准”上市公司中，共有150家年报披露了归属于母公司的负净利润，占68%。

此外，笔者注意到，近年来许多上市公司经历了“标准无保留审计意见——轻度非标准意见(保留意见或强调事项的无保留意见)——重度非标准意见(不能发表意见)”的过程。也就是说，在相当多的情况下，审计工作实际上已经提前在“体检”中发现了异常，并向市场释放了信号。

笔者投资圈的一位朋友也透露，他对投资目标的判断在很大程度上取决于对企业财务报表的深入分析。“如果你仔细掩盖，现场调查可能是虚假的，但财务报表可能有突破性的发现问题”。事实上，上市公司发表非标准意见的原因可能不同，但背后往往有相似的逻辑——一些上市公司涉嫌违规或“不当行为”。

以最近备受关注的st公司案例调查为例。公司上周末宣布，最近收到了当地证监局下发的《关于行政监管办法的决定》，要求公司董事会召开专门会议，对预付款、应收账款、其他应收款、诉讼、担保等事项进行审查。说明关联交易是否具有商业实质，是否构成关联交易和关联资金；本公司年度报告的审计机构对预付账款和应收账款的真实性和可收回性、应收账款和其他应收款坏账准备的合理性、未决诉讼中预计负债的准确性也有疑问，并出具了无法表达意见的审计报告。这种情况可以说是相当典型的，它综合了可能引发非标准审计意见的各种情况。

据笔者统计，“未来持续经营能力存在不确定性”、“诉讼情况不明”、“关联方非法占用资金”、“子公司失控”、“内部控制无效”、“资本交易真实性存疑”、“监管部门正在调查”等。是审计结论严重不规范和“无法发表意见”的常见原因，其中大部分涉嫌违规；然而，“无法获得足够的审计证据”等原因促使中介机构对审计意见有所保留，而未能确保审计机构获得足够的证据也可能是上市公司的一种“失职”或“不当行为”。

事实上，近年来，非标准审计意见的“杀伤力”逐渐增强。对于上市公司而言，发布非标准意见的最大危机在于触发退市条款的可能性。去年7月17日，最后一个交易日结束，公司正式退市。由于会计师事务所出具的“非标准”意见，该公司成为沪深两市首家被迫退市的股票。

此外，作者需要说明的是，只有非标准审计意见显著增加的维度不能断言上市公司整体质量的下降，尽管它确实具有一定的警示作用。事实上，数据增长背后的原因包括强有力的监管措施的有效性、大数据技术水平的提高以及审计机构的勤奋表现。对于a股市场来说，上述原因导致的上市公司财务报表质量的“小范围疼痛”应该是可喜的。

5月11日，中国证监会主席易会满出席中国上市公司协会2019年年会暨第二届理事会第七次会议。他还表示，“保荐承销、审计评估、法律服务等中介机构应回归岗位，切实发挥资本市场‘守门人’的作用。”严格履行鉴证、专业检查等法定职责，督促上市公司规范经营、真实披露。”

“5月20日”——关注a股市场其实很简单，即使是从一个简短但扎实的审计意见开始，即使是令人头痛的“非标准”。