用经济手段优化社会管理 从火车票“买短乘长”说起

本篇文章1834字，读完约5分钟

不久前，一些网民在网上发布了他们被“阻止”上火车站的经历，这引起了关注。由于一些乘客“买得少，买得多”，火车过于拥挤，通常购票的乘客无法上车。列车工作人员回应说，他们不能强行赶走没有车票的乘客，所以他们必须为后来的乘客全额退款。

在这方面，人们会问，为什么要让规则受苦呢？应该说，“买多买少”不能简单地定性为不守规矩，因为铁路部门允许这种做法本身。我们可以看到，在出口处经常有一个补票窗口，列车员经常向没有买票的乘客打招呼补票。然而，当“买短拿长”与随后的持票上车的乘客发生冲突时，即本新闻中存在超载行为，当有人不得不下车时，没有票的乘客拒绝下车，即不遵守规则。铁路部门负责人表示，强行赶走“买短送长”的乘客是不合适的，但同时阻止已经买了票的乘客上车就更不合适了。如果你必须选择其中一个，你显然应该选择让那些有票的人上车，让那些没有票的人下车，这是遵守基本的合同精神。

铁路部门的声明“用武力赶走是不可能的”，暴露了一些“中国特色”的无奈——当有大量不守规矩的人或“弱势群体”时，为了避免激烈的冲突，往往选择相对灵活的方式来维持秩序。在我们的公众舆论环境中，瑞典警方直接“带走”那些占据他人空房间的人的行动常常得不到承认。在这种情况下，铁路部门选择阻止有票乘客上车，而不是把无票乘客赶下火车。恐怕这也反映了一种隐性的“按劳分配”，背后可能有这样一种考虑——把那些“买多买少”的乘客一个一个地识别出来，然后把他们赶走，肯定会遇到很大的阻力，甚至是身体上的冲突，如果他们是为了上车而停止买票的人，他们只需要在检票口设置一个障碍。令人遗憾的是，他们选择了最小化冲突的方式，而不是最大化规则。

强行驱逐很容易导致冲突。即使是自信地维护秩序和规则，一旦大规模冲突被触发，对与错往往会根据另一套标准来判断。虽然“维持规则”是正义的，但引发“不稳定因素”仍然是一个错误。如何解决这样的操作问题？作者认为经济手段可以发挥更好的作用。通过经济手段和价格杠杆，那些不遵守规则的人可以支付经济成本，这样规则就可以以不那么激烈的方式维持。

这种方法已经付诸实践。去年下半年，广深港高速铁路香港段开通。根据地铁公布的高铁票务及乘车条款，内地高铁系统允许的跨站补票机制不适用于西九龙站。没有购买来港车票的乘客，将会擅自过站来港，除了50%的附加费外，还须缴付1，500港元或3，000港元的附加费。最近，根据之前的网民报道，铁路公司也采取了改进措施，表示将根据客流情况决定是否办理补票手续。如果列车过于拥挤，机上扩展票将不予处理。如果乘客坚持要过站，到站后，根据铁路乘客规定，除补票外，车站还将收取50%的车费。这也反映了用经济手段调节客流的思想。可以想像，如果加价达到某个水平，便可以促使那些没有票的人让座，而不会引起冲突。

有人曾经说过:“金钱能解决的问题不都是问题。”虽然有戏弄的成分，但也有经济和社会学的原因。如今，在注重提供平等和有偿服务的商业社会，一些冲突和愤怒经常发生，但其中许多是不必要的。如果我们能很好地利用经济调整手段，我们就能顺利地解决它们。以铁路为例。过去，在高峰期，很多人往往会提前“抢票”和“占票”，最后按照行程归还剩余的车票，这不仅浪费了交通资源，也是不公平的。后来，铁路实行逐步退款，退款费用根据退款时间的不同而有所不同，从5%到20%不等。那些“占有门票”的人不得不付出更多的经济成本，这也限制了他们的行为。如果没有这样的规则和限制，我们可以按照“丛林法则”行事。每个人都追求自己利益的最大化，如果得不到票，就会产生怨恨，增加社会反对。通过简单的分步退款规则，重新调整了权利和义务，简化了问题。

空航空运输也是如此。近年来，由于航班延误或机票“超卖”，出现了多起暴力维权甚至“堵机”事件。实际上，机票“超卖”是一种国际惯例，但外国航空公司空公司将为因超卖而无法登机的乘客提供高额赔偿，这往往是机票价格的几倍，或者为前面自愿让座的乘客提供高额赔偿。如果航班延误可以根据延误时间来确定，这也将有助于乘客平静他们的情绪，避免冲突。

事实上，在国民经济领域，通过经济调节来解决冲突是一种制度安排。例如，对于违约，长期以来一直存在保证金制度和违约金制度。一般来说，没有必要上升到道德判断甚至暴力冲突的水平，甚至没有必要上法庭。当事人可以根据规则自行解决赔偿问题。可以相信，当今社会管理领域中的一些矛盾和冲突，如厘清相关规则、运用好经济手段进行调整等，将有利于社会和谐。