刘剑飞：别让人工智能讨债游走在法律模糊地带

本篇文章852字，读完约2分钟

当谈到“职业收债人”时，很多人的脑海中可能会出现一个令人不寒而栗的形象。“叫你去死”软件骚扰了债权人，一群肌肉发达的人来到门口遏制、侮辱和恐吓他们。他们使用极端的手段，比如送花圈和扔粪便，甚至使用暴力...但好消息是，随着金融技术的发展，专业收债人可能会逐渐成为历史。一种新的讨债方式——人工智能应运而生。(《国家商报》，6月11日)

专业讨债是徘徊在法律模糊地带的行为。一些机构或个人代替债权人收取债务，并从中获得回报。这种行为虽然有一定的市场，但长期以来没有法律地位，缺乏相关的法律法规。这导致一些收债人在具体操作中采取一些侵犯他人权利的行为，如刷标语、在家威胁、电话骚扰、言语威胁，甚至非法拘禁和敲诈勒索。它严重损害了债务人的权益，违反了法律，这是传统收债人留下的职业印象和形象。

与这些恶毒的图像相比，这种人工智能讨债行为要温和得多。人工智能讨债是通过互联网搜索借款人及其朋友的信息，然后通过对话机器人(300024，诊断单元)与借款人进行电话联系。该算法将记录和分析对话的内容，然后该算法将找出最有可能迫使对方偿还贷款的词语。与传统的暴力讨债相比，这种讨债更“精确”，但其合法性仍有疑问。

传统的暴力讨债不仅严重侵犯了债务人的合法权利，而且难以实现良好的沟通和交流，难以取得积极的效果。这种暴力行为很容易被债务人抵制和抵制，而且双方都不投机，往往无法实现有效沟通。然而，这种人工智能讨债可以根据债务人的性格和风格制定出科学详细的讨债计划。这种收债方式虽然改变了以往的野蛮，但也是一种法律边缘的行为，也需要合法化。收债业务的出现足以表明存在一定的市场需求。因此，追债应从法律制度上明确。传统的讨债行为和当今的人工智能系统都需要从法律层面进行规范和引导，并制定和完善相关法律法规，使人工智能的讨债行为不能转化为人工智能的违法行为。例如，法律应明确讨债的性质，法律应界定讨债的方法和范围，应完善所采用的方法和手段，以确保专业讨债在法律框架内运作，这不仅有助于社会诚信，也反映了社会文明和法律制度。