许权胜：银监会下调拨备的用意何在

本篇文章1955字，读完约5分钟

近日，银监会发布2018年第7号文件，将银行拨备覆盖率从150%下调至120%-150%，将贷款拨备监管要求从2.5%下调至1.5%-2.5%，对商业银行贷款损失准备金监管标准进行了差异化调整。许多人认为这是银行表外业务的一大风险暴露，如承兑汇票业务。一旦发生违约事件，银行需要先进行资金垫款业务，原有的表外业务也会被纳入表内，导致银行的不良资产。表外资产回到银行资产负债表后，相当多的资产需要银行补充资本。大多数人从这个层面来分析银监会七号文件的意图，但我认为不仅仅是这样。还应注意的是，银监会要求确定单个银行的具体监管，并考虑“贷款分类准确性”、“主动处理不良贷款”和“资本充足率”的具体意图。下面解释这三个方面的内容。

首先是贷款分类的准确性。主要是为了防止银行为了自身利益故意粉饰财务报表。目前，银行信贷的五级分类方法是基于动态监测，不断监测和分析借款人的现金流量、财务状况、抵押物的价值变化，甚至借款人的消极和积极态度，从而判断贷款的实际损失程度。由于动态原因，指标值一般充满了对贷款的人工随机分类和判断。基于这种道德风险，银行监管部门应随机变化，突出分类的准确性，并适当跟进监管方法。次贷危机爆发后，英国改革了金融监管的组织结构，建立了金融行为监管局和审慎监管局的“双峰监管”框架。对金融行为的监管注重微观层面，倾向于防范，这基本上意味着对风险的前瞻性分析和相应的干预，而不是袖手旁观。因此，中国贷款的分类是准确的，类似的行为应该受到监督。例如，年初披露的某银行成都分行长期不良率为零。后来经过监督检查，发现该行通过编造虚假目的、拆分信贷等方式，非法办理信贷、同业、理财、信用证等业务。，并向1493家空空壳企业发放775亿元贷款，以换取相关企业为担保不良贷款所做的贡献。因此，我们可以通过行为监管来发现银行掩盖行为的痕迹。

二是主动处理不良贷款。银行坏账率大幅上升，但银行不会为了声誉风险而主动暴露问题。另一个含义是银行和地方政府之间的关系。有些企业是地方政府扶植的企业，是地方的面子工程和政绩工程。即使企业已经负债并资不抵债，地方政府也应该保护它们。这种企业要求银行处置不良贷款，这似乎更难处理。如果银行认真对待它们，它们将冒犯地方政府，这将使银行难以在当地站稳脚跟。因此，对于不良贷款的主动处理，可能是银行监管当局考虑到这些因素而提出了这一主动要求。

第三是资本充足率。资本充足率是控制银行资产过度扩张的指标，是抑制银行信贷风险、市场风险和操作风险不可或缺的指标。这一次，银行监管部门可以利用资本充足率适度降低资本充足率高的银行的贷款损失准备金要求。相反，资本不达标的银行需要更严格的贷款损失准备要求。保持资本充足率可以使银行保持合理的资产结构，降低银行的系统性风险。

综上所述，根据银监会2017年第四季度发布的监测指标数据，2016年第三季度商业银行不良贷款余额为1.71万亿元，不良贷款率为1.74%，银行不良贷款率为1.76%，银行不良贷款率有所下降。既然不良贷款减少了，银监会为什么要计提准备金率？

密切关注银监会网站上发布的数据，我们会发现2017年第四季度，银行利息相关贷款余额为3.41万亿元，利息相关贷款比率为3.49%。商业银行规定，逾期90天以上的利息相关贷款将成为坏账。因此，巨额的涉息贷款数据才是银行业监管部门担忧的真正原因。这也是这次降低拨备率的真实意图。

事实上，从准确性到主动性到充分性，它都是预先对相关贷款进行防范。例如，企业A的贷款成为一个问题。这时，银行找到了企业B，用一笔钱买下了企业A的债务。同时，银行向企业乙发放了新的贷款，企业乙用这笔贷款偿还了企业甲以前所欠的贷款，使逾期贷款再次成为正常贷款。这种看似正常的贷款实际上是一种无形的不良贷款。由于商业银行的利益往往受到违规操作的驱动，银行计量指标的数据成为随机数博弈，五级分类的结果往往与实际情况相差甚远。正是出于这个原因，银行监管部门应该首先争取准确的分类。无形不良资产的存在增加了贷款资产的风险权重，导致总风险加权资产增加，导致资本充足率下降。不良资产的核销需要银行准备金。如果拨备覆盖率不足，资本的核销将影响资本充足率。因此，保持银行资本充足也是防止相关贷款进入不良贷款的一种先期布局。

可以断言，此次银行拨备覆盖率和贷款拨备率均有所下降，这实际上意味着银行对隐藏在贷款中的异常贷款给予了密切关注。以前，许多财务部门都不同程度地存在一些问题。此次银监会的目的是释放伪装成正常的不良贷款。一方面，它可以增加银行的流动性，缓解现金流短缺，防范系统性金融风险。另一方面，它鼓励银行对贷款进行准确分类，揭露不良贷款并主动处理，通过多种渠道补充资本。这种递进关系是银监会此次发布7号文件的真实意图。