韩和元：萨缪尔森之忧有毒

本篇文章2829字，读完约7分钟

2004年夏天，美国著名杂志《jpe》发表了一篇萨缪尔森的论文，以中国和印度的经济崛起为背景，考察了美国和其他发达国家的得失。由于该论文与支持全球化的流行观点以及萨缪尔森作为江湖大师的立场大相径庭，这一理论一经发表就在学术界引起了轰动

作者:韩鹤源，广东省生产力促进会副会长

萨缪尔森的担忧--贸易战的理论基础。然而，这种担心是有害的。

作者:郑楼河源

萨缪尔森的担忧

萨缪尔森的担忧是有害的。

那么，萨缪尔森担心什么？这应该从他的一篇论文开始。

2004年夏天，美国著名杂志《jpe》发表了一篇萨缪尔森的论文，以中国和印度的经济崛起为背景，考察了美国和其他发达国家的得失。由于这一论断与支持全球化的流行观点以及萨缪尔森作为江湖大师的地位大相径庭，这一理论一经发表就在学术界引起了轰动。

正如周其仁教授所说，萨缪尔森不愧为纯经济理论的大师。他一开始就有条不紊地处理复杂的贸易世界。在这篇论文中，首先，借助于李嘉图和穆勒的传统，我们问:如果两个具有不同生产率和两种产品的经济体彼此封闭，会发生什么？互相开放，自由贸易，那又怎么样？结论当李嘉图著名的“比较优势理论”——两个经济体生产具有比较优势的产品时，自由贸易可以提高两国的福利水平，因为这类经济体的总产出水平最高。

然后，萨缪尔森在他的论文中问道，如果两国的生产率发生了变化，那么自由贸易促进两国总体福利的推论会不会改变？为此，他区分了两种情况:第一种情况是，一个国家在具有比较优势的领域大大提高了生产率；在另一个例子中，一个国家在它没有比较优势的领域出人意料地提高了生产率。那么，这两种生产率提高的情况有什么区别呢？

萨缪尔森仍然用经典的“飞机衬衫”来说明。第一种情况是，生产衬衫是中国的比较优势。在中国制造衬衫的生产率大大提高之后(本文中萨缪尔森的假设是生产率比原来高四倍)，中国继续用衬衫换美国飞机，这是否会损害美国的利益？答案是:当然不是。因为中国制造的衬衫的生产率提高了，而美国制造的飞机的生产率没有改变，所以中国衬衫的相对价格变得更便宜了。也就是说，由于中国衬衫生产率的提高，美国的贸易条件有所改善。

中国的贸易条件怎么样？论文的分析取决于需求。“在穆勒的需求下”——也就是说，穆勒假设两国的收入平均用于购买飞机和衬衫——衬衫的技术进步也改善了中国的福利。综上所述，本文的推导有力地证实了支持全球化的经济学家的观点。

然而，萨缪尔森的第二种生产率提高是完全不同的。因为这种生产率的提高不是发生在中国具有比较优势的衬衫制造部门，而是发生在中国没有比较优势的飞机制造部门！在这个假设中，作为一个意识形态实验，萨缪尔森假设中国在飞机制造领域毫无理由地取得了惊人的技术进步，这将如何影响美国经济？这篇论文的结论令人震惊——如果中国真的提高了飞机制造业的生产率，它可能“永久性地损害美国的利益。”

萨缪尔森的观点很简单，A国在某一领域进行了相应的创新，使其获得了竞争优势。一旦乙国通过借鉴和学习获得了相应的生产力，甲国的竞争优势将不复存在，从而永久损害甲国的利益..

这就是我所说的萨缪尔森的担心！

这种担心是有害的

但说实话，这种观点实际上是似是而非的。

很简单，萨缪尔森认为创新和创新带来的竞争优势是静态的、固化的和永久的。例如，在18世纪，纺织机和蒸汽机无疑是最伟大的发明，具有划时代意义和划时代意义，但是到了20世纪初，它们的生产能力已经落后了。

然而，正是这种静态的、固化的和永久的治疗，使得萨缪尔森的担忧和建议变得独特而有害。根据其结论，相应的建议只会使A国关注如何提高壁垒，从而阻止其他国家获得技术的可能性，而不是关注持续创新和自主创新，进而追求新的创新和新的创新带来的竞争优势。这种做法不仅会阻碍这种创新在应用中的扩大和普及，而且还会阻碍全人类福利的获得，同时，它还会永久性地损害自身的利益。

毫无疑问，18-19世纪的英国追随了萨缪尔森的担忧和建议，他们坚持纺织机械和蒸汽机带来的竞争优势，而不是取得进步。为了保持这种创新带来的竞争优势，英国人对工业技术和国家机密一样保守。为了防止科学技术的泄露，从1765年到1789年，英国政府通过了一系列法律，禁止纺织和机械领域的熟练工人外迁，并禁止出口纺织机械、图纸或模型。

然而，即便如此，仍然没有办法阻止最新科技的向外传播。因为它不能阻止人们的脚步。被称为美国“制造业之父”的塞缪尔·斯莱特是典型的例子。斯莱特(1768-1835)出生于英国德比郡，14岁时开始学习纺织，掌握了纺织制造的所有知识。1789年11月，塞缪尔满脑子都是先进的工业技术，无视英国禁止技术工人移民的禁令，装扮成农场工人，登上一艘前往美国纽约的客船。1793年，塞缪尔用他的记忆成功地复制了阿克莱特纺纱机，那年年底，他在帕塔吉特建立了一个全新的纺织厂。这也是美国工厂制度的开始。对英国新型纺纱机的成功模仿将美国棉纺织业带入了一个新的发展阶段，也成为美国工业革命的第一枪。几年后，塞缪尔的哥哥约翰也从英国来到了美国，并带来了一些关于克洛普(1753-1827)发明的缪尔纺纱机的知识。

正是这些工程移民的到来将先进技术从英国带到了美国，形成了一种无需任何成本的自然技术进口。美国学者马尔温德·琼斯曾经指出:“美国的每一个基础工业——纺织、采矿和钢铁工业——都依赖于英国工匠、工人和管理人员带来的技术。”这避免了旧资本主义国家走过的弯路，从而使美国能够在更新更高的科学技术基础上进行第二次工业革命，促进生产技术的创新和生产力水平的提高。

另一方面，美国历史上从未遵循过萨缪尔森的愚蠢建议，也没有像英国那样过于注重保持现有产业的竞争优势，而是通过创新和自我革命不断获得新的创新优势。例如，随着互联网革命，这个国家已经彻底改变了它自己的电子革命的生活。更重要的是，它的竞争优势没有减少，而是在不断扩大。

综上所述，对于萨缪尔森论文中提到的A国来说，它应该做的不是集中精力抑制其他国家的跟进然后趋同，而是通过一路跑来确保这种优势，不断创新，不断自我创新。

就萨缪尔森的担忧而言，简单地说，如果A国像18-19世纪的英国一样，只停留在记录上，不考虑进步，那么B国的技术进步将不可避免地在很长一段时间内损害A国的利益。然而，如果不仅是乙国的技术在进步，而且甲国也像腾讯用微信杀qq、美国用互联网杀电一样在不断地自我毁灭，那么乙国的这种技术进步不会损害甲国的利益，反而会促进世界的繁荣，提高各国的整体福利，这也符合全人类的利益。

这篇文章转载自“一楼，政治和经济日”。本文由平台/作者授权的金融网站发布。请不要擅自转载。如果你对干货有意见或文章，你愿意为投资者提供最权威和专业的参考意见。无论你是权威专家、金融评论家还是智囊团，我们都欢迎你积极投稿，进入金融网站的著名栏目。
电子邮件地址:mingjia @ jrj，电话号码:010-83363000-3477。期待您的加入！