莫开伟：不必让沃尔玛背负道德与法律的“十字架”

本篇文章1909字，读完约5分钟

近日，沃尔玛陷入了一场舆论漩涡，因为沃尔玛在云南、贵州、四川、重庆等中国西部地区的门店发布消息，暂时停止接受支付宝支付，接受微信支付、银联卡、信用卡、预付卡、现金等支付方式。

作者:凯威财经(凯威财经)作者:莫凯威

作者莫开伟，中国不良资产产业联盟研究员

近日，沃尔玛陷入了一场舆论漩涡，因为沃尔玛在云南、贵州、四川、重庆等中国西部地区的门店发布消息，暂时停止接受支付宝支付，接受微信支付、银联卡、信用卡、预付卡、现金等支付方式。

沃尔玛的决定原本是一种商业行为，但网民们几乎将此归咎于甚至指责为一方，并将沃尔玛的商业行为贴上了“不光彩”的标签，完全是商业利益的驱使，或者是暗中攻击和维护与某个商业集团的联盟；

甚至捕风捉影，认为这是沃勒马和另一家商业企业建立的战略合作伙伴，是通过稳定相互持股和控股关系制造的商业“杀手”，甚至将放弃支付宝描述为牢不可破的商业利益。“检测器”；此外，许多人还将沃勒马对支付宝的禁令称为商业违规:他们认为此举涉嫌垄断超市或导致市场不公平竞争。

那么，沃尔玛暂停接受支付宝付款是否像网民批评的那样是一个“商业阴谋”？根据笔者从多个角度的分析，这些都应该是站不住脚的，但只是网民对沃尔玛暂停支付宝付款不满的“发泄”。

目前，存在一种不良的社会现象，即当企业的某项经营行为或经济事件发生时，公众往往缺乏客观理性的分析态度，而只是从单个或有利的自身利益选择的角度进行判断，发泄不满；

这种情绪会像“瘟疫”一样传播，不清楚的网络围观者会跟着“蹲坐”，这几乎形成了一种网络暴力，把事件的真相淹没得一塌糊涂；这是当前社会表现出的不成熟的舆论危机的根源，不利于对商业事件的客观评价和正确引导。

众所周知，市场经济不仅是一种法治经济，也是一种商业合作经济，合作经济也可以理解为一种优惠经济；只要企业遵守商业法律制度，不存在垄断和操纵市场，它就有权选择商业伙伴，也有权选择商业运作模式。

因此，沃尔玛是否接受支付宝以及接受什么样的支付工具是企业本身应该拥有的商业自由裁量权，这种权力不需要任何法律强制执行；由于这种做法不影响消费者在购物时的支付行为，消费者可以选择其他支付方式；退一万步说，如果沃尔玛规定禁止其他支付方式，还有现金。如果沃尔玛甚至拒绝接受现金，那就真的有问题了。

至于认为沃尔玛涉嫌垄断市场或造成市场不公平竞争的网民，根本不存在。因为暂停支付宝这种支付方式，根本不能构成市场垄断，也不会导致市场不公平竞争。原因很简单:

沃尔玛没有垄断地位，比它大得多的商业超市比比皆是，如如家乐富、永康、大润发等；第二，除了支付宝，还有微信、信用卡等支付方式供消费者做出支付选择。消费者不会因为沃尔玛暂停接受支付宝而影响他们的日常消费行为；

第三，根据《消费者权益保护法》，沃尔玛向消费者提供商品而不是支付工具，这并不构成侵犯消费者合法权益的违法行为。

当然，这可能会给一些消费者增加一些不必要的麻烦。例如，只使用支付宝的消费者，或者通常喜欢使用支付宝的消费者，可能要经历设置银行信用卡或使用现金的麻烦，一些不便是肯定的；然而，如果是因为这个，完全没有必要升级沃尔玛的商业行为。

还有一个问题需要澄清。一些网民认为沃尔玛因为暂停支付宝而认可商业伙伴或建立利益和防御联盟，甚至认为这违背了商业道德。事实上，这种观点也站不住脚。如上所述，市场经济需要合作，合作是一种既需要竞争又需要合作的商业竞争合作关系。只竞争不合作的市场经济是一个不健康的病态市场；

在自由市场经济条件下，单个企业靠自己的力量很难做大做强，企业也很难抵御市场风险。特别是，这种合作是在追求合作利益最大化的前提下实现的。合作的目的是追求更大的商业利益(当然，垄断除外)。合作的效率是自由选择，而不是法律制度所强制的“郎朗匹配”；

否则，将真正影响市场资源的有效配置，降低市场运行效率。因此，即使沃尔玛为了某些商业利益而与其他商业伙伴在商业利益方面达成了默契，也是应该允许的，这是自由市场赋予的自然权利，并不涉嫌违法。

总之，沃尔玛暂停接受支付宝付款是合法合理的经营或利益选择，全社会都应该尊重其经营选择，尤其是以包容的态度；绝对没有必要随意“抬高”和想太多，迫使管理层背负沉重的道德或法律“十字架”。

本文转载自《凯威谈财经》。本文由平台/作者授权的金融网站发布。请不要擅自转载。如果你对干货有意见或文章，你愿意为投资者提供最权威和专业的参考意见。无论你是权威专家、金融评论家还是智囊团，我们都欢迎你积极投稿，进入金融网站的著名栏目。
电子邮件地址:mingjia @ jrj，电话号码:010-83363000-3477。期待您的加入！