木木：保险公司当从“杀妻骗保”案中吸取教训

本篇文章1380字，读完约3分钟

保险公司对风险如此“粗心”，这显然有其自身的动机。毕竟，保费是真实的，风险是“或有”的。

木材

2018年10月，一名天津男子在泰国普吉岛杀害妻子并骗取保险。上个月底，他最终被判无期徒刑。据媒体报道，受害者的亲属表示，他们将起诉在中国的保险公司，并对他们的检查不严和随意投保进行调查。

受害者的亲属能否起诉、胜诉并获得赔偿当然是另一回事，我们将拭目以待。单从现有的资料来看，11家接受杀人犯保险的保险公司的一些做法仍然值得思考。

毫无疑问，凶手杀害了他的妻子，而3000万英镑“救济金”的诱惑起了很大作用。如果这种“激励效应”缺失，受害者的生命就不会这样结束。然而，如果我们“批评”被凶手投保的保险公司，恐怕所有11家保险公司都会装出一脸的不公正。

这也许真的可以理解。毕竟，3000万的保额被分配给11家公司，平均每个公司不能分享300万。面对不到300万的保险金额，保险公司拍着胸脯说“完全正常”是完全可能的——事实上，这是完全正常的。同时，由于这种所谓的“完全正常”，凶手伪造了妻子的签名来投保，保险公司有理由为这一“缺陷”进行辩护。

然而，任何有“保险知识”的人都可能知道，11家保险公司绝不是孤立的。例如，购买过汽车保险的人会有这样的经历。在投保之前，他们会接到许多保险公司的电话，一旦投保，这些电话就会消失。这表明业主或投保人的信息至少是由一些财产保险公司共享的。鉴于这个现实，由于大部分保险公司都是以团体形式经营，而资讯科技、人工智能和云端技术又有很大的进步，恐怕很少人会相信意外保险投保人、受保人和受益人的资料会是“独有的秘密”。

凶手投保时，如果11家保险公司知道3000万元的巨额保险责任是在一个弱女子身上，他们没有表现出任何警惕，没有尽职调查，没有风险控制措施，并愉快地收取保费，但任其发展，那么他们的责任就很难推卸。

保险公司对风险如此“粗心”，这显然有其自身的动机。毕竟，保费是真实的，风险是“或有”的。特别是在现有的营销体系下，大量的保险销售人员不得不“吃”，公司不得不依靠销售人员“带头”扩大规模，相互竞争“开个好头”。这种选择很自然，即使最终爆发风险，它也不害怕。如果损失是可控的，它就有可能丢失。如果损失无法承受，那么“保险欺诈”这个挡箭牌很有可能会遭到抵制。有了这样的权衡，让类似的导致人们生命的保险政策发生是一个正常的选择。

当然，也有可能凶手一开始就单独购买了保险，11家保险公司真的装聋作哑，受骗上当，他们都“本能地”将保费视为正常的、孤立的“正常收入”。这样，保险公司可以免除责任吗？在目前的环境下，这真的是不可能的。

但是，为了防止此类悲剧再次发生，进一步提高保险公司的技术水平、管理能力、管理理念和态度，使保险公司和“风险对手”对保险有一个更正常的认识，使“保险”真正发挥保险的作用，而不是成为“提醒”。或许，11家保险公司这次可以从中吸取一些教训，无论是对保险消费者还是保险公司。

教训是什么？受害者为自己的生命支付的3000万英镑的保险责任应该得到尊重和全额支付，11家保险公司造成的损失可以由凶手解决。也许，这样的结果在悲剧发生后或多或少会有一些积极的意义；对于保险公司和保险业来说，这样的教训是必要的，尤其是在保险业不断开放的背景下。如果没有这样的教训，那将是同样的教训。

(作者是《证券时报》记者)