谭浩俊：破除论文“SCI至上” 才能让教师专心教学、学校专注办学

本篇文章1899字，读完约5分钟

为扭转当前科研评价中sci论文相关指标使用片面、过度、扭曲的现象，教育部、科技部联合下发了《关于规范高校sci论文相关指标使用、确立正确评价方向的若干意见》。《意见》中“sci”被提及24次，明确要求打破论文“sci至上”的十大硬性规定，规范sci论文相关指标在各项评价工作中的使用，鼓励定性与定量相结合的综合评价方法，探索建立科学的评价体系，为高校创造良好的创新环境。

作者:专栏作家、媒体评论员谭浩军

“sci”是科学引文索引的缩写，可以收录在sci论文中，也被认为是高水平的论文，可以作为评价职称、绩效考核、人才评价、学科评价、学校排名等的重要指标。因此，它受到学校、教师和社会各方面的高度重视。特别是，许多重点大学都在围绕sci展开竞争，甚至将其作为“攻击”和“打击”对手的重要手段。Sci被用在这样一个“领域”，使得这一重要的学术参考文献成为影响学术能力和水平，尤其是创新能力的障碍，成为一种学术腐败。因为，为了让论文进入sci，有些人会毫不犹豫地采取不正常的措施，包括抄袭、窃取、侵占他人的成果，以及高价购买论文。

我们应该认识到，sci是一种有价值的、有意义的、有效的方法和手段，这主要体现在它的创新性和创造性、论文的价值、参考功能和创新意义上。如果我们把创新、创造和论文本身的价值放在一边，只需要进行“索引”，这样我们就可以评估职称、绩效评估和学校排名，那么sci的作用就会慢慢丧失。不仅失去了，而且成为了创新的制约和障碍。

我们注意到，在很多企业，特别是华为等高科技企业，员工不需要有更多的科技含量，只需要能够通过实践创新创造新技术、新产品和新成果。即使理论成果可以进入sci，也是在实践中探索，是对实践成果的提炼和总结，而不是简单地写一篇论文。因此，所有的论文都是有价值的论文，而所有的成就也是有价值的成就，而不是空对空.谈论理论并在纸上写论文。

显然，过分提高sci的作用，不顾一切地将论文交给sci，忽视论文本身的价值和作用，完全扭曲了sci的初衷，使sci成为一种负担，特别是对大学和教师而言。许多高校不能重视教学，但必须要求教师有sci论文，而且越多越好，这样教师就没有时间和精力从事教学工作，而是花大量的时间和精力写论文，甚至抄袭论文。因此，教学质量不能提高，论文质量不能提高，创新效率不会上升而是下降。有些老师一年里有很多论文，但是很少有真正有价值的。但是，在很多大学，sci论文很多，学校的“排名”比较好，但教学质量很一般，学生就业情况更差，导致企业和单位不愿意接收这些学校的学生。关键在于这个名字是重复的，而不是真实的，而且好处不会被重复使用。

这两个部门已经发布文件，要求改进学术同行评价，规范各种评价活动，改进学科和学校评价。我们不能简单地用sci论文的相关指标和国内外专家的评价意见来代替专业判断，要遵循避免专家来自利益相关者的原则。实施代表性评价，不再要求填写sci论文的相关指标。降低学科和学校的排名评价，突出创新能力评价中的创新质量和实际贡献，不以sci论文的相关指标作为直接评价依据，将评价结果的降低与资源配置直接挂钩，可以说是抓住了问题的关键和本质。

对于大学和教师来说，教学质量必须放在第一位，学术应以提高教学水平和质量为基础。因为，只有教学质量提高了，教师的学术水平才能真正提高。就像企业的技术人员一样，如果技术没有改进，没有好的产品，理论上说得好是没有用的。教师也是如此。只有教好学生，才能真正体现他们的学术水平和能力。

这也意味着新政策出台后，在减轻教师论文负担和压力的同时，也对教师的教学提出了新的要求，对如何创新、如何培养学生的创新能力、如何提高教学的针对性和独创性提出了更高的要求。如果老师只能纸上谈兵，可能很难得到学校的认可。今后，教师的评价是否也可以听取学生下班后的反映和企业的反映。毕业后，企业中的学生和优秀教师可以被视为教学质量高、学术水平高的教师，优先考虑职称评定和绩效考核，鼓励更多的教师把教学放在首位，以教学为核心手段提高学术水平。如果我们能做到这一点，创新将变得越来越实际，创新的效率将变得越来越高。研究人员、技术人员、研究人员和包括教师在内的教学人员在创新中将变得越来越务实。

本文转载自《谭浩军》。本文由平台/作者授权的金融网站发布。请不要擅自转载。如果你对干货有意见或文章，你愿意为投资者提供最权威和专业的参考意见。无论你是权威专家、金融评论家还是智囊团，我们都欢迎你积极投稿，进入金融网站的著名栏目。
电子邮件地址:mingjia @ jrj，电话号码:010-83363000-3477。期待您的加入！